每个vs常规的Java – 它们是等价的吗？

这两个结构是否相同？

char[] arr = new char[5]; for (char x : arr) { // code goes here }

相比：

 char[] arr = new char[5]; for (int i = 0; i < arr.length; i++) { char x = arr[i]; // code goes here }

也就是说， 如果我在两个循环的主体中放置完全相同的代码（并且它们编译），它们的行为是否完全相同？

完全免责声明：这是受另一个问题的启发（ Java：这两个代码是相同的）。我的回答结果certificate不是答案，但我觉得Java for-each的确切语义有一些细微差别需要指出。

虽然这两种结构通常是可以互换的，但它们不是100％等价的 ！

可以通过定义// code goes here来构造certificate，这将导致两个构造的行为不同。一个这样的循环体是：

 arr = null;

因此，我们现在比较：

 char[] arr = new char[5]; for (char x : arr) { arr = null; }

有：

 char[] arr = new char[5]; for (int i = 0; i < arr.length; i++) { char x = arr[i]; arr = null; }

两个代码都编译，但如果你运行它们，你会发现第一个循环正常终止，而第二个循环将抛出NullPointerException 。

这意味着它们不是100％相同！ 在某些情况下，这两种结构的行为会有所不同！

这种情况可能很少见，但在调试时不应忘记这个事实，因为否则你可能会错过一些非常微妙的错误。

作为附录，请注意，有时for-each构造甚至不是一个选项，例如，如果您需要索引。这里的关键教训是即使它是一个选项，你需要确保它实际上是一个等价的替代品，因为它并不总是保证

类似地，如果你从for-each循环开始，后来意识到你需要切换到索引for循环，请确保你保留语义，因为它不能保证 。

特别是，_be警告对迭代的数组/集合的引用的任何修改_（ 对内容的修改可能/可能不会触发ConcurrentModificationException ，但这是一个不同的问题）。

当您使用使用自定义迭代器的集合时，保证语义保留也会变得更加困难，但正如此示例所示，即使涉及简单数组，这两种结构也是不同的。

它们非常相同 。但是很少有这样的情况。最好让它成为final 。

 final char[] arr = new char[5]; // Now arr cannot be set null as shown // in above answer.

即便如此，你可以在第二个循环中做i-- 如果你不做一些这些不太可能的事情，他们大多是等同的。

第一个更具可读性，因此更可取，如果你还需要索引，那么第二个就是丰满。

请注意，“polygenelubricants”给出的答案暗示了最重要的区别，但没有明确说明：for-each遍历数组但你不能使用循环给你的实例修改任何元素（in这种情况下，变量“char x”）。经典循环允许您使用索引并更改数组的元素。

编辑：快速更正。