Java Stream：forEach和forEachOrdered之间的区别
前提 ：我已经阅读过这个问题和其他问题 ，但我需要一些澄清。
我知道Stream.forEach方法在处理并行流时会产生差异（不仅仅是这个），这就解释了为什么会这样
//1 Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ") .parallel() .forEachOrdered(item -> System.out.print(item));
版画
one two three four five six
但是当涉及到中间操作时，当并行化流时，不再保证顺序。 所以这段代码
//2 Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ") .parallel() .peek(item -> System.out.print(item)) .forEachOrdered(item -> System.out.print(""));
会印出类似的东西
four six five one three two
说forEachOrdered方法只影响其自身执行中元素的顺序是否正确？ 直观地说，我想//1例子与…完全相同
//3 Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ") .parallel() .peek(item -> System.out.print("")) //or any other intermediate operation .sequential() .forEach(item -> System.out.print(item));
我的直觉是错的吗？ 我错过了整个机制的一些内容吗？
＃3代码在概念上不等同于＃1，因为parallel()或sequential()调用会影响整个流，而不仅仅影响后续操作。 因此在＃3情况下，整个过程将按顺序执行。 实际上＃3案例类似于实际可以更改并行/顺序模式时Stream API的早期设计。 这被认为是不必要的复杂化（并且实际上添加了问题，例如，参见此讨论 ），因为通常您只需要更改模式以使终端操作有序（但不一定是顺序的）。 因此添加了forEachOrdered()并更改了parallel()/sequential()语义以影响整个流（请参阅此变更集 ）。
基本上你是对的：在并行流中，中间操作没有订单保证。 如果需要按特定顺序执行它们，则必须使用顺序流。
你是对的，因为forEachOrdered的动作所做的保证只适用于那个动作，而不是其他任何东西。 但是假设这与.sequential().forEach(…)相同是.sequential().forEach(…) 。
sequential会将整个流管道转换为顺序模式，因此，传递给forEach的动作将由同一个线程执行，但也会执行前面的peek动作。 对于大多数中间操作， parallel或sequential的确切位置是无关紧要的，并且指定两者都没有意义，因为只有最后一个是相关的。
此外，使用forEach时仍然没有对订购的保证，即使它在当前实现中没有任何后果。 这在“Stream.forEach是否遵守顺序流的遭遇顺序？”中讨论。
Stream.forEachOrdered的文档说明：
此操作一次一个地处理元素，如果存在则以遭遇顺序处理。 在为后续元素执行操作之前，对一个元素执行操作，但对于任何给定元素，可以在库选择的任何线程中执行操作。
因此，动作可能被不同的线程调用，如Thread.currentThread()可感知但不同时运行。 此外，如果流具有遭遇顺序 ，则它将在此处重构。 这个答案揭示了遭遇顺序和处理顺序的差异。