Java循环效率（“for”与“foreach”）
（对于那些熟悉JVM编译和优化技巧的人来说一个问题…… 🙂
是否有任何“for”和“foreach”模式明显优于其他模式？
考虑以下两个例子：
public void forLoop(String[] text) { if (text != null) { for (int i=0; i<text.length; i++) { // Do something with text[i] } } } public void foreachLoop(String[] text) { if (text != null) { for (String s : text) { // Do something with s, exactly as with text[i] } } } forLoop比foreachLoop更快还是更慢？
假设在这两种情况下， text数组都不需要进行任何健全性检查，是否有明显的赢家或者仍然太靠近而不能打电话？
编辑：正如在一些答案中所指出的，对于数组，性能应该是相同的，而对于像List这样的抽象数据类型，“foreach”模式可能稍微好一些。 另请参阅讨论该主题的答案 。
从JLS第14.14.2节 ：
否则，Expression必须具有数组类型T []。 设L1 … Lm是紧接在增强for语句之前的（可能是空的）标签序列。 然后，增强的for语句的含义由以下基本语句给出：
T[] a = Expression; L1: L2: ... Lm: for (int i = 0; i < a.length; i++) { VariableModifiersopt Type Identifier = a[i]; Statement }
换句话说，我希望它们最终被编译成相同的代码。
肯定有一个明显的赢家：增强的for循环更具可读性 。 这应该是你最关心的问题 - 当你certificate最可读的forms没有你想要的那么好时，你甚至应该考虑微观优化这种事情。
您可以编写自己的简单测试，以测量执行时间。
long start = System.currentTimeMillis(); forLoop(text); long end = System.currentTimeMillis(); long result = end - start;
结果是执行时间。
除非您知道性能问题，否则您应该选择几乎每次都更具可读性的选项。
在这种情况下，我会说他们保证是一样的。
唯一的区别是你额外检查text.length可能会更慢，而不是更快。
我还要确保文本永远不会静态。 例如，使用@NotNull注释。 最好在编译/构建时捕获这些问题（并且会更快）
由于您使用的是array类型，性能差异无关紧要。 在完成optimization漏斗后，他们最终会提供相同的性能。
但是如果你使用像List这样的ADT，那么与多个get(i)调用相比， forEachLoop显然是最好的选择。
即使对于数组，使用for-each循环也没有性能损失。 事实上，在某些情况下，它可能比普通的for循环提供轻微的性能优势，因为它只计算一次数组索引的限制。 详情请点击这篇文章 。