我们应该密封单身人士吗？ 我们应该首先尝试inheritance单身人士吗？
Singleton课程应该允许生孩子吗？ 我们应该密封吗？ 优缺点都有什么？
为了能够从Singleton类inheritance，我们必须使构造函数受保护而不是私有。 现在，这在c＃中会很好，但是java中受保护的单词给了子类和包类访问构造函数。 这意味着不仅从我们的Singletoninheritance的类可以访问构造函数，而且同一个包中的其他类也可以这样做。
我对这些事实感到有些困惑。 也许我在为太多担心而无所事事？ 直到现在，我从来没有必要尝试inheritance单身人士，所以这可能只是一个学术问题！
谢谢
是的，单身人士应该密封。 不，他们不应该inheritance。
原因是Singleton的主要（实际上）行为是在某个预定时间创建自身的实例。 由于此function是静态的，因此无法覆盖，因此必须重复此function。 一旦你开始复制，你有一个单例的多个实例，这没有多大意义。
无论是那种，你最终都会遇到竞争条件或其他冲突，因为“派生”的单身人士争夺对全球实例的控制权，这不仅没有意义，而且是危险的。
Singletoninheritance问题有一些破解性的解决方法，但这就是它们 – 黑客攻击。 Singleton模式不适合inheritance。
更好的解决方案是使用IoC容器框架来处理类的“Singleton”（生命周期）方面。 此时，您可以使用POJO并简单地inheritance它。
编辑：一些可能有用的链接：
- .NETdependency injection容器列表（IOC）
- 控件容器的开源反转（Java）
- .NET中的dependency injection（书籍）
- Mark Seemann的.NET博客 – dependency injection类别
寻找处理终身管理的人。 您希望能够配置容器（其作用类似于通用工厂），以便对“Singleton”类实例的请求始终返回相同的实例（至少对于同一容器）。 通常，只有一个容器实例位于应用程序的最高级别。
嗯，这听起来像是我们很多人在学习单身人士时被问到的问题。 我建议阅读以下链接。
http://msmvps.com/blogs/jon_skeet/archive/2006/01/20/singleton-inheritance.aspx http://msdn.microsoft.com/en-us/library/84eaw35x.aspx
许多人强烈反对从单身人士inheritance，但现实生活中的编程通常需要这种方法。 我个人会说，不要inheritance单身作为经验法则，但不要将自己锁定在阻止这种方法的设计中。 务实的开发方法始终是最好的方法……
如果您可以从单例扩展，那么这意味着您可以拥有多个实例。 这与整个单身人士的想法相矛盾。 只需使它成为一个“普通”类，并相应地编写代码，只需将它实例化一次并永远使用相同的实例。 如果你需要它。 dependency injection可以在这方面提供很多帮助。
如果要将inheritance与单例模式结合使用，则应将可inheritance的状态和行为放入抽象基类中，并将单例定义为（最终）子类。