C ++ Rvalue引用和移动语义
C ++ 03存在可能隐式发生的不必要副本的问题。 为此，C ++ 11引入了rvalue references并move semantics 。 现在我的问题是，这个不必要的复制问题是否也存在于C＃和java等语言中，还是只是一个C ++问题？ 换句话说，与C＃或Java相比， rvalue references使C ++ 11更高效？
就C＃而言（允许运算符重载），假设我们有一个数学向量类，我们就像这样使用它。
vector_a = vector_b + vector_c;
编译器肯定vector_b + vector_c转换为某个临时对象（让我们称之为vector_tmp ）。
现在我不认为C＃可以区分临时右值（例如vector_tmp或左值（例如vector_b ，因此我们必须将数据复制到vector_a ，这可以通过使用rvalue references和在C中move semantics来轻松避免。 ++ 11。
C＃和Java中的类引用在C ++中具有shared_ptr的一些属性。 但是，rvalue引用和移动语义更多地与临时值类型相关，但C＃中的值类型与C ++值类型相比非常不灵活，而且根据我自己的C＃经验，你最终会得到类，而不是结构，大多数的时间。
所以我的假设是，Java和C＃都不会从那些新的C ++特性中获得太多利益，这使得代码可以安全地假设某些东西是否是临时的，而不是复制让它只是窃取内容。
是的，在C＃和java中有不必要的复制操作。
与C＃或Java相比，右值引用能否使C ++ 11更高效？
答案是肯定的。 🙂
因为Java和C＃中的类使用引用语义，所以这些语言中永远不会有任何对象的隐式副本。 问题移动语义解决在Java和C＃中从未存在过。
我认为它可能发生在Java中。 请参阅下面的add和add_to操作。 add创建一个结果对象来保存矩阵添加操作的结果，而add_to只是将rhs添加到此。
class Matrix { public static final int w = 2; public static final int h = 2; public float [] data; Matrix(float v) { data = new float[w*h]; for(int i=0; i
因此，我认为这取决于您为类提供给用户的function。
问题出现了很多。 有人想要抓住一个别人无法修改的对象的唯一副本。 我怎么做？
- 对某人给我的任何对象进行深层复制？ 这样可行，但效率不高。
- 让人们给我一个新的对象而不是保留副本？ 如果你勇敢的话，这会更快。 错误可能来自一段完全不相关的代码，几小时后修改对象。
- C ++样式：将输入中的所有项目移动到我自己的新对象。 如果调用者意外再次尝试使用该对象，他将立即看到问题。
- 有时，C＃只读集合可以提供帮助。 但在我的经历中，这通常是一种痛苦。
这就是我在说的：
class LongLivedObject { private Dictionary _settings; public LongLivedObject(Dictionary settings) { // In C# this always duplicates the data structure and takes O(n) time. // C++ will automatically try to decide if it could do a swap instead. // C++ always lets you explicitly say you want to do the swap. _settings = new Dictionary (settings); } }
这个问题是Clojure和其他function语言的核心！
总之，是的，我经常希望我在C＃中使用C ++ 11样式的数据结构和操作。
您可以尝试模拟移动语义。 例如，在Trade-Ideas Philip的例子中，您可以传递自定义MovableDictionary而不是Dictionary ：
public class MovableDictionary // : IDictionary, IReadOnlyDictionary... { private Dictionary _map; // Implement all Dictionary's methods by calling Map's ones. public Dictionary Move() { var result = Map; _map = null; return result; } private Dictionary Map { get { if (_map == null) _map = new Dictionary(); return _map; } } }