在java中使用getter方法向List添加元素是不好的做法？
假设我在类中有一个private ArrayList或LinkedList ，我永远不会为它分配新的引用，换句话说，这将永远不会发生：
myLinkedList = anotherLinkedList;
这样我就不需要使用setMyLinkedList(anotherLinkedList) 。
但！ 我需要添加元素，或从中删除元素。
-
我应该只编写一种新的
setter，执行adding而不是setting的任务，比如myLinkedList.add(someElement)？ -
或者可以通过使用
getter来执行此操作，而不必违反Encapsulation主体？getMyLinkedList().add(someElement)
（+假设如果我不服从封装，我将失去我的标记： – “）
我不认为做一些特别好的做法：
myObj.getMyList().add(x);
因为你是以非只读方式公开私有类变量，但据说我经常看到它（我正在看你，自动生成的类）。 我认为不是这样做，而是返回一个不可修改的列表，并允许该类的用户通过显式方法添加到列表中：
public class MyClass{ private final List myList = new ArrayList (); public List getList(){ return Collections.unmodifiableList(this.myList); } public void addToList(final String s){ this.myList.add(s); } }
编辑在审核了您的评论之后，我想补充一下您的setter想法：
我的意思是在类本身内部的一种新的setter中使用那行代码，比如public void setter（someElement）{this.myLinkedList.add（someElement）;}
如果我正确理解你，你说你想要公开一个只添加到你的列表中的方法。 总的来说，这就是我认为你应该拍摄的内容，以及许多人在答案中概述的内容，然而，将其标记为制定者有点误导，因为你没有重新分配（设置）任何东西。 那，我强烈建议如果可能的话，从你的getter方法中返回一个只读列表。
通常，您不应该假设getter返回的列表是原始列表。 例如，它可以被装饰或代理。 如果要防止在目标对象上设置新列表，则可以在目标类上定义add方法。
我建议在这种情况下，最好遵循您的Encapsulation主体并使用一种方法向列表中添加元素。 您通过将其设置为private来限制对列表的访问，以便其他类无法直接访问数据类型。
让存储ArrayList的类可以直接访问列表，但是当其他类想要添加到列表时，请使用add()方法。
只要你有一个任何类型的Collection ，如果有意义的客户端可以添加或删除私人列表中的对象，那么add() ， remove()等方法add()到类的接口通常并不是一个坏主意。 。
为什么实现这些额外的方法是有用的（它可能看起来像是矫枉过正，因为所有这些方法大多只是在Collection上调用方法）是你保护邪恶的客户端做你不想要的事情他们这样做，因为大多数Collection的界面不仅包含add()和remove()方法，而且大多数情况下，你不希望客户搞乱你无法控制的事情。 因此，封装原则对您的老师很重要。
另一个优点：如果在任何时候，当您将一个对象添加到列表中时，您将决定必须满足某个条件，这可以通过您已有的方法轻松实现。 如果您让客户端访问列表的直接引用，那么实现这种事情并不容易（这种情况并不罕见）。
希望这可以帮助
这取决于应用 – 两者都是可以接受的。 仔细查看您正在编写的课程，并决定是否允许用户直接访问列表的内容，或者您是否希望首先通过某个中间过程。
例如，假设您有一个类ListEncrypter ，它包含您的MyLinkedList列表。 此类的目的是加密存储在MyLinkedList任何MyLinkedList 。 在这种情况下，您需要提供自定义添加方法，以便在将添加的项放入列表之前处理添加的项，如果要访问该元素，还需要处理它：
public void add(Object element) { MyLinkedList.add(encrypt(element);); } public Object get(int index) { return decrypt(MyLinkedList.get(index);); }
在这种情况下，您显然想要拒绝用户访问MyLinkedList变量，因为内容将被加密，并且它们将无法对其执行任何操作。
另一方面，如果您没有真正对数据进行任何处理（ 并且您确定将来不再需要 ），则可以跳过创建专用方法并允许用户直接访问通过get方法列表。
如果我正确理解你的问题，你有一个包含List的类（它应该是final ，但你没有提到），并且你想允许调用者添加到List ，但是不能替换它。
你可以为列表提供一个getter：
public List getMyList() { return myList; }
或者提供添加到该列表的方法：
public void addToMyList(E e) { myList.add(e); }
两者都是有效的设计决策，但您使用的将取决于您的用例。 第一个选项使呼叫者可以直接访问List ，从而有效地将其公开。 当用户重复修改和使用列表时，这很有用，但可能会有问题，因为您无法再信任List处于任何可靠的状态（调用者可以清空它，或重新排序它，甚至恶意插入对象不同类型的）。 因此，只有在您打算信任调用者时才应使用第一个选项。
第二个选项为调用者提供了更少的function，因为他们一次只能添加一个元素。 如果要提供其他function（插入，添加等），您必须依次包装每个操作。 但它会让您更有信心，因为您可以确定List仅以您赞同的方式进行修改。 后一个选项也隐藏（封装）您正在使用List的实现细节，因此如果封装对您的用例很重要，您希望采用这种方式避免暴露内部数据结构，并仅暴露行为你想授予来电者。