在性能，隐式（自动）拆箱或显式拆箱方面哪个更好？
把它放在代码中 – 性能更好（如果有差异的话）？
鉴于这种：
public class Customer { .... public Boolean isVIP(){...} ... } 哪个更快？
public void handleCustomer(Customer customer) { if (customer.isVIP()) // Auto Unboxing { handleNow(customer); } else { sayHandlingNowButQueueForTomorrow(customer); } }
或这个：
public void handleCustomer(Customer customer) { if (customer.isVIP().booleanValue()) // Explicit unboxing { handleNow(customer); } else { sayHandlingNowButQueueForTomorrow(customer); } }
它们之间没有区别，您可以在字节码中validation：
public class ImplicitTest { public static void main(String[] args) { Boolean b = true; boolean i = b; boolean e = b.booleanValue(); } }
这编译为：
javap -c ImplicitTest
Compiled from "ImplicitTest.java" public class ImplicitTest extends java.lang.Object{ public ImplicitTest(); Code: 0: aload_0 1: invokespecial #1; //Method java/lang/Object."":()V 4: return public static void main(java.lang.String[]); Code: 0: iconst_1 1: invokestatic #2; //Method java/lang/Boolean.valueOf:(Z)Ljava/lang/Boolean; 4: astore_1 5: aload_1 6: invokevirtual #3; //Method java/lang/Boolean.booleanValue:()Z 9: istore_2 10: aload_1 11: invokevirtual #3; //Method java/lang/Boolean.booleanValue:()Z 14: istore_3 15: return }
如您所见 – 第5,6,9行（隐式）与10,11,14（显式）相同。
差异应该都在编译时，因为自动拆箱只是语法糖。 在这种情况下，生成的Java字节码应该完全相同。 这意味着在运行时没有区别。 但是，在更一般的情况下，显式拆箱可能会更快，因为隐式拆箱可能会多次取消打包值，而使用显式取消装箱，您可以保证该值仅取消装箱一次并存储结果。
性能方面，理想情况下应该是相同的。
人类编写的技术有可能不那么优化，因此如果您使用人工书写的自动装箱方法，那么它可能会受到性能影响。 但是，如果你真的想要达到这个目标，那么人类可能会写出某种非常规解决方案，这种解决方案胜过默认性能。 这样的解决方案不会那么灵活，它可能会牺牲内存的计算复杂性（就像一个大的查找数组）。
就个人而言，我建议花一些时间来真正看到更大的图片。 优化一行或两行代码几乎不是一项好的投资。 减少整个计划所需的工作量更有可能提升您的绩效。
请注意，在一般情况下，JVM并没有随着自动装箱的引入而改变，只是编译器做了。 因此，编译器添加的指令与在最常见情况下手动写出的指令相同。 性能是在运行时在JVM中测量的，如果它是相同的字节码，则没有理由期望性能差异。
这只是过早的优化，但如果你认为你可以找到时间上的差异：仔细测试，然后意识到在不同的点发布，操作系统等可能会有所不同。这不是一个明确的胜利任何状况之下。
是一个VIP所以VI它必须返回Boolean而不是boolean ？