手码GUI或使用gui-designer工具
我想听一些关于手工编写GUI的意见，就像使用Java或Qt和C ++一样，而不是使用gui设计工具？ GUI设计器工具的示例是MFC GUI设计器，Qt设计器，Interface Builder（Apple）。
我曾经是手工编码的粉丝，但从最近的经验我已经切换。 我用手动编码看到的问题是编写GUI非常快速和灵活，但是一旦你需要对很久以前编写的GUI进行更改，这可能会非常困难。 在大面板中找到正确的元素可能很困难。
第二个问题是，它很容易在GUI创建和布局代码中添加大量逻辑。 我经常不得不接管维护很难重复使用的GUI代码，因为它的行为与它的外观混合在一起，混合布局和行为通常使得这个类非常庞大且难以理解。
在我看来，使用GUI设计器工具可以在外观和逻辑之间实现更清晰的分离。
我强烈建议您使用界面构建器而不是手动编写GUI。 正如在提到的问题中，它是一个更清晰的分离，一旦必须编辑某些东西，它就会容易得多。
Qt Designer得到了这个function，可以用.ui文件创建一个类1） ，但我认为不使用这个特性是最好的方法，因为这会产生更多不应该存在的编码。 从.ui -file创建窗口的速度问题可以忽略不计，因为窗口只需加载一次。
这是PyQt，但在C ++中可能有类似的东西：
class SelectDateDialog(QDialog): def __init__(self): QDialog.__init__(self) uic.loadUi("resources/SelectDate.ui", self)
本质上，这与将所有UI代码包含在__init__()方法中具有相同的效果，但UI几乎完全与代码分离。
1） .ui文件是描述用户界面的XML文件
我总是手工编写GUI设计 ，其中没有标准（或事实上的标准）GUI标记语言（与Java ）。 这样做的原因是我发现使用GUI构建器设计工具会将您绑定到使用特定的IDE。 随着时间的推移，用于GUI设计和/或编写代码的最佳IDE将发生变化， 每个开发人员都可以自由选择他们认为最适合的IDE 。
我目前在哪里工作，我们有很多遗留的GUI，这些GUI是使用Netbeans Matisse GUI构建器编写的（当时我反对我的建议:-)。 这些现在几乎无法维护，因为所有开发人员都喜欢IntelliJ IDEA或Eclipse作为他们的IDE。 开发人员只是为了修改GUI布局（人们不会保持Netbeans项目定义同步等）而不是现实或可行的。
另一点是， 写出GUI布局代码的总时间可能只占给定项目总开发工作量的5％ 。 即使你自己编写代码需要两倍的时间，这也不会在宏观方案中产生太大的开销。 这对于长期可维护性来说是一个很小的代价。
只要您清楚将GUI布局逻辑与业务逻辑分离出来，我就不相信任何结果会受到影响。 这里没有人再使用GUI构建器了！
我是手工完成的，在应用程序内部重复使用面板并重新使用面板要容易得多（一些面板可以出现在几个地方）。
使用设计师在团队中工作时，艺术家应该使用GUI。
在大面板中找到正确的元素可能很困难。
?? 我从来没有见过这个。
有趣的是它已经反过来了。 从Winforms的角度来看，设计师生成的代码非常嘈杂，可能需要四分之一或一半的属性设置。 与设计师合作时，制作相当大的控件也更具诱惑力。 在Winforms设计器中更改某些控件层次结构在我眼中是一场噩梦。
在我的上一个项目中，我创建了其他API，以声明的方式在表单，dockmanagers，菜单，工具栏等中设置分割器。 这些是他们将进一步强制分离关注点。
我还尝试更多地依赖于自动布局function，这些function在WPF中确实更好，但在Windows窗体中也可以采用某种方式。
我强烈建议你在OS X上使用Interface Builder。如果你想学习，那么手工做是很好的，但你可以通过在实际项目中使用它来节省很多麻烦。 它真的非常强大。
至于Java和C ++，它取决于你正在做什么以及在什么平台上。 对于简单的应用程序，您可以从未看到UI代码。 但是，对于复杂的应用程序和富客户端，通常需要手动执行一些代码。
这取决于具体情况。 我认为两者都有自己的位置，我通常使用混合方法。
GUI构建器总是有些东西不能做（例如在Interface Builder中将颜色设置为UIColor常量）。 另一方面，大多数UI工作都非常普通（例如添加静态标签）。
我更喜欢在GUI构建器中执行普通的东西，以及代码中更有趣的东西。
另外，我偶尔也会手动编辑GUI构建器（在我的情况下使用Interface Builder和glade）生成的XML。
如果您正在设计包含大量条目表单和表格数据的业务应用程序，那么为UI编写代码比使用UI设计器更快，更易于维护。 在这些类型的应用程序中，几乎从不需要将一个元素精确地放置在屏幕上的预定义位置，而另一方面，有许多重复和设计约定可以简单地提取到单独的方法中。
以Eclipse或OpenOffice首选项对话框为例。 每个都有很多类别和一系列不同的选项。 如果你必须制作那么大的东西，手工设计每个屏幕是一项平凡的任务。 根据一些约定和默认值，更好的方法是编写将根据提供的域数据即时生成UI元素的代码。
我没有看到使用设计师如何促进更好的分离，也没有看到这种感知分离对任何事情都有帮助，因为你已经将业务逻辑保留在UI之外。
最后，如果您使用的是Java，请务必查看MigLayout 。 它适用于Swing和SWT，它的语法非常简洁明了，并且它具有令人难以置信的有用的调试模式。
我倾向于认为正确的答案取决于目标平台的文化。 在OS X上，Interface Builder是工具链中不可或缺的一部分，很难避免它。
在Java（awt或swing）中，反之亦然。 没有工具链支持。
实际上，你可以说，工具产生输出的方式。 Interface Builder生成.nib格式文件，这些文件特定于Cocoa在屏幕上放置控件的方式。 它理解什么是接口标记格式。 Java没有类似的概念。 一切都是编译类，因此更难以获得方便的结果。
GTK +与林间空地相结合，似乎在两者之间取得了合理的平衡。
没有什么能阻止混合这两种方法。 我经常在GUI设计器中制作表单的主要布局（因为它很快，你看到你正在做什么），然后放置一个或多个面板，然后用代码填充。 当GUI必须适应特定情况时，这尤其有用 – 例如，如果GUI必须根据连接的硬件进行更改。
无论如何，最重要的是确保GUI和应用程序逻辑分离。
我对此的看法：1。手工编码的GUI代码更加可重复使用2.布局问题对于设计人员来说更简单
如果您想要UI中包含一些非标准function，手动编码可能会很好。 您有更多的灵活性，但是您需要投入更多的时间来创建一个好的界面，因为Java / C ++语言并不意味着针对UI设计。
如果你有一个版本控制的加号，你可以查看更改的历史记录，使用二进制格式设计无法完成的事情，或者不是RCS友好的xml格式。
今天，大多数可视化设计UI的可用工具都缺少一些function。 它们不够灵活，某些function只能通过编码来实现。 此外，在某些情况下，生成的代码不是真正的人性化，如果您手动修改，您可能无法再继续使用设计器。
但如果设计简单，设计可以节省时间，我们希望设计师在未来能够得到改进，但我不会坚持不懈。
我的结论是，如果你今天需要灵活性，你必须手工编写界面，如果你想要简单快速的东西，那么设计师是最好的选择。
也许将来设计师会更强大，或者可能会有专门用于UI设计的新语言，这些语言更适合在C ++ / Java中使用，比如XUL或XAML。