静态方法是DI反模式吗？
我是一名Java开发人员，他开始掌握dependency injection的全部function，我突然意识到没有办法注入静态方法。 所以它让我思考： 静态方法DI反模式？
更重要的是：如果我接受dependency injection，这是否意味着我需要停止编写静态方法？ 我问，因为没有办法在unit testing中模拟它们并注入模拟静态，这对我来说是一个巨大的转折点。
编辑 ：我知道“包装”和注入现有静态方法的常用方法是这样的：
public class Foo { public static void bar() { ... } } public interface FooWrapper { public void bar(); } public class FooWrapperImpl implements FooWrapper { public void bar() { return Foo.bar(); } } …但我不是在问如何注入一个现有的静态方法…我问我是否应该完全停止写它们，如果我所有的代码（从这一点开始）都要接受DI的概念。
此外，我看到了许多与此类似的相关问题，但无法找到提出相同问题的完全匹配。 如果你发现它确实是另一个问题的愚蠢，请指出我，我将自己关闭这个问题（请不要只是关闭它！）。
静态方法适用于没有关联状态的事物。 一些工厂方法，像Math.sin这样的“纯function”方法等都是完全可以接受的静态方法。 java.lang.Math和java.util.Collections有许多完全可以接受的静态方法的优秀例子。
幸运的是，这些方法不需要dependency injection，也不需要与这些东西进行交互; 他们并不难以测试。 他们没有需要嘲笑或任何东西的依赖。
另一方面，静态或具有相关静态的静态方法是完全邪恶的。 这是一种反模式。
它常常有助于将方法定义为非有状态（因此是合法的静态方法），当且仅当它始终在等效输入上返回等效输出时。 这清楚地表明，例如数据库查询和文件系统I / O使方法有状态，因为它们的输出将根据文件系统或数据库中的内容而变化。
非平凡的静态方法与dependency injection不兼容。 简单地使它们成为单身的实例方法。