为什么Spring不支持直接字段dependency injection（自动assembly除外）？
我对直接场dependency injection感兴趣。 传统上，Spring支持构造函数注入（为构造函数提供参数）和基于setter的注入（在调用时调用setter）。
但是，Spring也能够直接注入场景（在没有setter方法的情况下设置对象的成员字段），这可以通过使用@Autowired注释字段来certificate。 自动assembly仅限于“bean”，因此无法注入原始值（虽然这可以通过创建类“java.lang.String”的bean来规避 – 这可行，但具有正常的自动assembly警告。）除了这个，Spring支持@Value直接从属性等设置成员字段的值。
但是，Spring不允许将属性直接设置为成员字段（不使用自动assembly）。
我的问题是：为什么？
它显然有能力这样做，为什么不呢？ 是否有任何大的负面副作用阻止这种情况？ 或者function是否有限，以便只有自动assembly才有意义？ 是否需要比调用setter更大的黑客攻击？
请注意，我不想讨论一般的setter和getter的相对优点，只是Spring做出这个选择的原因。
@Autowired注释使用reflection来访问私有字段（请参阅此相关问题 ）。 我可以看到为什么它没有在Spring配置文件中使用的三件事。
- 由于配置是通过bean属性（getter和setter）发生的，所以你无法确定 – 在可能的情况下两者都存在 – 如果你想调用setValue或设置成员值。
- 它破坏了封装。 您的Spring配置没有理由了解私有成员变量。 使用注释即可，因为它已经在源代码中。
- 安全问题。 限制性更强的安全管理器可能不允许通过reflection访问私有字段。
我想我自己找到了答案。 我转到Spring源代码，看看这些function是如何实现的。 这是我发现的：
通过XML设置属性可能是Spring最古老的部分，它非常依赖于“java.beans”类来进行内省，属性枚举等。显然，那些根本不支持字段内省。 最重要的是类型转换机制，它决定如何将属性值转换为相关属性的合适值。 这里没有整齐的可分离部分。
所有@Autowired等东西都是在BeanPostProcessor中实现的，它有自己的类型匹配机制，与类型转换无关。 这也是它只注入豆类的原因。 对@Value来说也是如此，它只是在那里现场解决的东西，与属性无关。
因此，为特性添加字段注入支持并不是一项简单的工程工作，因为执行其中一个或另一个的代码部分几乎是完全独立的。
这并没有完全回答“为什么？”，但我认为这是一个更引人注目的解释，为什么Spring没有添加直接场dependency injection，而不是我听过的其他解释。 除非他们有一些基本的东西（我怀疑，考虑到他们想要允许配置现有的第三方类，而不仅仅是JavaBeans），那么只需要通过工程努力来获得function。
它通过JSR-250 @Resource注释（在Spring 3.0+中）支持这一点
我个人更喜欢这种注射器，在考虑构造注射时对此有不同的看法。 以下是我对FWIW的考虑因素：
1）构造函数注入是自我文档bean依赖项（pro）的一种很好的方法， 但会产生很多DRY违规：（a）私有字段，（b）构造函数参数，（c）从参数设置字段的构造函数代码，（d）bean配置中的附加代码（在@Configuration类或xml中）。 这只是为了一些封装纯度而导致很多干扰，我甚至都不关心。 这几乎不会违反封装 – 但它确实会对某些注入JSR-250注释的注入容器产生很大的依赖性（参见下一篇）
2）创建对符合JSR-250的容器的依赖性。 对此我五味杂陈。 当我第一次听说@Resource时，我把它写下来说它会让我的系统更难测试。 但是，无论如何，我最终在测试中使用了spring。 我仍然可以像我一样使用模拟豆，所以它从来都不是一个问题。 问题是在测试之外，你何时想要重用它。 在我看来，如果你正在设计系统以利用容器，那么就拥抱它并使用它。 干燥违规实际上是否值得在容器内运行的灵活性？ 至少使用JSR-250注释，您可以在任何JEE6环境中运行并按照您的需要进行注入。
3）如果你在容器之外实例化一个，可以创建一些不那么好的调试方案：即你将获得空指针exception而不是一些好的东西。 这是一种权衡。 我个人认为它并不可怕 – 我的意思是如果你在@Resource的线上获得NPE，那么你很快意识到它没有被注入。