添加参数后，覆盖具有generics返回类型的方法失败

我想知道为什么这是一个有效的覆盖：

public abstract class A { public abstract  Supplier getSupplier(); public static class B extends A { @Override public Supplier getSupplier() { return String::new; } } } 

虽然这不是：

 public abstract class A { public abstract  Supplier getSuppliers(Collection strings); public static class B extends A { @Override public Supplier getSuppliers(Collection strings) { return String::new; } } } 

根据JLS§8.4.8.1 ， B.getSupplier必须是一个子签名A.getSupplier ：

在类C中声明或inheritance的实例方法mC，覆盖C类中声明的另一个方法mA，iff以下所有条件都为真：

• …
• mC的签名是mA签名的子签名（第8.4.2节）。
• …

子签名在JLS§8.4.2中定义：

两个方法或构造函数M和N具有相同的签名，如果它们具有相同的名称，相同的类型参数（如果有的话）（第8.4.4节），并且在将forms参数类型N调整为类型参数之后M，相同的forms参数类型。

方法m1的签名是方法m2的签名的子签名，如果：

• m2与m1具有相同的签名，或
• m1的签名与m2签名的擦除（§4.6）相同。

因此，似乎B.getSupplier是A.getSupplier的子A.getSupplier但B.getSuppliers 不是 A.getSuppliers的子A.getSuppliers 。

我想知道情况如何。

如果B.getSupplier是A.getSupplier的子A.getSupplier因为它具有相同的擦除，那么B.getSuppliers也必须具有与A.getSuppliers相同的擦除。 这应该足以覆盖getSuppliers是合法的 – 但事实并非如此。

如果B.getSupplier是A.getSupplier的A.getSupplier签名，因为它具有相同的签名，那么我想知道“相同的类型参数（如果有的话）”究竟意味着什么。

如果考虑类型参数，那么它们应该具有不同的类型参数： A.getSupplier具有类型参数X ， B.getSupplier没有。
如果不考虑类型参数那么getSuppliers不同？

这更像是关于覆盖和generics的学术问题所以请不要建议重构代码（比如将类型参数X移动到类等）。

我正在寻找一个基于JLS的正式答案。

从我的观点来看， B.getSupplier不应该覆盖A.getSupplier因为它们没有相同的类型参数。 这使得以下代码（生成ClassCastException ）合法：

 A b = new B(); URL url = b.getSupplier().get(); 

Answer 1

根据编译器输出，两个示例中的方法签名都不同（使用-Xlint:unchecked选项编译代码以确认它）：

 getSupplier() in A (m2) 1st snippet getSupplier() in B (m1) getSuppliers(Collection strings) in A (m2) 2nd snippet getSuppliers(Collection strings) in B (m1) 

根据JLS规范，方法m ₁的签名是方法m ₂的签名的子签名，如果：

• m ₂与m ₁具有相同的特征， 或者

• m ₁的签名与m ₂签名的擦除相同。

第一个声明不在游戏中 – 方法签名不同。 但是第二个声明和删除呢？

有效覆盖

B.getSupplier() （m ₁ ）是A.getSupplier() （m ₂ ）的子A.getSupplier() ，因为：

• m ₁的签名与m ₂签名的擦除相同

擦除后的getSupplier()等于getSupplier() 。

无效覆盖

B.getSuppliers(...) （m ₁ ）不是A.getSuppliers(...) （m ₂ ）的子A.getSuppliers(...) ，因为：

• m ₁的签名与m ₂的签名的擦除不同

m ₁的签名：

 getSuppliers(Collection strings); 

擦除m ₂的签名：

 getSuppliers(Collection strings); 

将m ₁参数从Collection更改为原始Collection消除错误，在这种情况下，m ₁将成为m ₂的子签名。

结论

第一个代码片段（有效覆盖） ：父类和子类中的方法签名最初是不同的。 但是，在将擦除应用于父方法之后，签名变得相同。

第二个代码片段（无效覆盖） ：方法签名最初不同，并且在将擦除应用于父方法后保持不同。

Answer 2

添加参数的那一刻它不再是一个覆盖并成为一个过载。

generics与它无关。