通用边界“Enum ＆Foo”和“Enum “
这两个（有效的）通用边界是：
<T extends Enum & MyInterface> <T extends Enum> 一样？
假设我有一个界面
interface MyInterface { void someMethod(); }
以及一些实现它的枚举：
enum MyEnumA implements MyInterface { A, B, C; public void someMethod() {} } enum MyEnumB implements MyInterface { X, Y, Z; public void someMethod() {} }
我想要求一个实现不仅使用MyInterface而且还使用枚举。 “标准”方式是由一个交叉点绑定：
static class MyIntersectionClass<T extends Enum & MyInterface> { void use(T t) {} }
但我发现这也有效：
static class MyWildcardClass<T extends Enum> { void use(T t) {} }
有了上述，这个编译：
public static void main(String[] args) throws Exception { MyIntersectionClass a = new MyIntersectionClass(); a.use(MyEnumA.A); MyWildcardClass b = new MyWildcardClass(); b.use(MyEnumB.X); }
对于这两种情况，绑定对上面的工作和预期和要求都有效。
这两个界限之间是否存在差异，如果是这样，那么一个“比另一个”更“好”吗？
在这种特定情况下没有区别，因为Enumsforms类型参数实际上是自我类型。 这是因为我不能像以下那样从Enuminheritance：
class MyEnumA extends Enum {} class MyEnumB implements MyInterface {}
所以是的，从语义上看它们是相同的界限，但仅仅因为它是Enum。
正如其他人指出的那样，两种语法都达到了相同的界限 – 并且只是因为枚举的特殊情况，我们知道Enum必须是立即扩展的enum类型。 因此，在限制T可以解决的问题时，没有区别。
T实例的可能用法存在差异，但它可能是一个细微差别，它无关紧要。 请考虑以下语句在MyIntersectionClass.use编译，但不在MyWildcardClass.use编译：
T t2 = t.getDeclaringClass().newInstance();
只有这些将在后者编译：
MyInterface t2 = t.getDeclaringClass().newInstance(); Enum t3 = t.getDeclaringClass().newInstance();
由于第二个依赖于Java枚举实现为MyEnum extends Enum的特殊事实，我更倾向于第一个，它不依赖于这样的假设并明确地陈述您的约束。
他们会做同样的事情，但我会说T extends Enum T extends Enum更标准，因此更好，只是因为它更常见和快速识别。 许多人甚至不了解仿制药的部分内容。
你也可以说他们的阅读略有不同。 T extends Enum我会读作“一个也恰好是MyInterface的枚举”。 T extends Enum T extends Enum我会读作“实现MyInterface的枚举”。 所以在这个程度上，这是个人偏好的问题; 我更喜欢后者。