Thread.getStackTrace（）有多昂贵？
在日志记录系统中，每个日志输出都由辅助类完成，并使用此方法
public void debug(String message) { Logger logger = Logger.getLogger(getCallingClass()); logger.debug(message); } ... public Class getCallingClass() { /* Calls Thread.getStackTrace() and back traces until the class on the stack trace != this.getClass(). */ return classFound; } 它的运行成本有多高，是否会有显着的性能提升？
是的，这个电话有一些开销，但在所有可能的情况下，你会做这样的事情：
public static boolean DEBUG_ON = true; //change this before your production build
然后，
public void debug(String message){ if(DEBUG_ON){ //stack code here } }
这将导致您不接受真实代码中的命中。
即便如此，对于exception，您将在生成构建中抛出整个堆栈跟踪的Exception。
请注意，如果您正在使用一个不错的日志记录子系统，他们可能已经根据日志记录级别做了一些事情（在我们的日志系统中，取决于级别，debug（）基本上是无操作）。 Log4j和其他人有不同的处理方式。
最后，我要说：不要担心它，直到它被certificate是一个真正的性能问题。 过早优化是万恶之源:)
看起来获取当前线程（及其关联的ID）并不昂贵，但获取当前线程及其堆栈跟踪是。 新的throwable（）。getStackTrace（）模式似乎比线程的堆栈跟踪模式快得多。
另外，请注意：此基准测试几乎没有堆栈深度，因为它只是一个主要方法，因此在服务器环境中，这种惩罚将会更加沉重。
基准测试结果：
简单循环耗时2毫秒
获取当前线程需要10毫秒
获得堆栈跟踪需要29564毫秒
获得可抛弃的堆栈跟踪需要19910毫秒
码：
int trials = 10_000_000; long start = System.currentTimeMillis(); long a = 1; for (int i = 0; i < trials; i += 1) { a += 1; } long duration = System.currentTimeMillis() - start; System.out.println("Simple loop took " + duration + " ms"); start = System.currentTimeMillis(); a = 1; for (int i = 0; i < trials; i += 1) { a += 1; Thread.currentThread().getId(); } duration = System.currentTimeMillis() - start; System.out.println("Getting current thread took " + duration + " ms"); start = System.currentTimeMillis(); a = 1; for (int i = 0; i < trials; i += 1) { a += 1; Thread.currentThread().getStackTrace(); } duration = System.currentTimeMillis() - start; System.out.println("Getting stack trace took " + duration + " ms"); start = System.currentTimeMillis(); a = 1; for (int i = 0; i < trials; i += 1) { a += 1; (new Throwable()).getStackTrace(); } duration = System.currentTimeMillis() - start; System.out.println("Getting throwable stack trace took " + duration + " ms");
根据我的记忆，使用Thread.getStackTrace()产生一些影响 – 尤其是对于大型堆栈（例如在服务器端或J2EE情况下使用时）。 您可以尝试Throwable.getStackTrace()以获得更好的性能。
无论如何，定期调用这些函数（而不是在exception情况下这样做）将影响您的应用程序。
现在使用JDK 9和10，您可以使用StalkWalker，这不是一个昂贵的调用。
private void invoke006() { var stack = StackWalker.getInstance(StackWalker.Option.SHOW_HIDDEN_FRAMES).walk((s) -> s.collect(Collectors.toList())); stack.forEach(stackFrame -> { if (stackFrame.getMethodName().equals("masterInvoker")) { System.err.println("master called !!"); System.err.println(StackWalker.getInstance().walk((s) -> s.collect(Collectors.toList())).get(0).getMethodName() + ", line: " + StackWalker.getInstance().walk((s) -> s.collect(Collectors.toList())).get(0).getLineNumber()); } }); }