Java长时间运行的任务线程中断vs取消标志

我有一个长期运行的任务，如：

public void myCancellableTask() { while ( someCondition ) { checkIfCancelRequested(); doSomeWork(); } }

任务可以取消（请求取消，checkIfCancelRequested（）检查取消标志）。通常当我写这样的可取消循环时，我使用一个标志来表示已经请求取消。但是，我知道我也可以使用Thread.interrupt并检查线程是否被中断。我不确定哪种方法是首选，为什么，想法？

谢谢，

杰夫

中断会将线程从指定的等待条件列表中删除。你自己的取消标志不会。如果要中断IO和事件的等待，请使用中断。否则使用自己的。

使用中断的一个问题是， 如果你不控制正在执行的所有代码 ，你就会冒中断不能正常工作的风险，因为别人对如何处理库中的中断有了深刻的理解 。这就是API 无形地导出一个API来处理你所依赖的interrupt 。

在您的示例中，假设doSomeWork位于第三方JAR中，并且看起来像：

 public void doSomeWork() { try { api.callAndWaitAnswer() ; } catch (InterruptedException e) { throw new AssertionError(); } }

现在你必须处理一个AssertionError （或者你正在使用的库可能抛出的任何其他东西）。我见过有经验的开发人员在收到中断时会抛出各种废话！另一方面，也许方法看起来像这样：

 public void doSomeWork() { while (true) { try { return api.callAndWaitAnswer() ; } catch (InterruptedException e) { /* retry! */ } } }

这种“不正确的中断处理”会导致程序无限循环。再次，不要认为这是荒谬的; 那里有很多破坏的中断处理机制。

至少使用自己的标志对任何第三方库都是完全不可见的。

这取决于doSomeWork()实现。这是纯计算还是（在任何时候）涉及阻止API（例如IO）调用？根据bmargulies的回答，JDK中的许多阻塞API都是可中断的，并且会将中断的exception传播到堆栈中。

因此，如果工作需要潜在的阻塞活动，即使您决定使用标志来控制进程，也需要考虑中断，并且应该适当地捕获和处理/传播中断。

除此之外，如果依赖于标志，请确保使用volatile语义声明您的标志。

在大多数情况下，我认为这是一个偏好问题。我个人会去手工制作的旗帜。它为您提供了更多控制 – 例如，这样您就可以确保您的线程不会将其他对象置于不一致状态。此外，如果性能非常重要，请记住使用exception会产生开销（即使在99％的情况下可以忽略不计）。