如果没有抽象成员，基类应该标记为抽象吗？
如果一个类没有抽象成员，那么它是否可以被标记为抽象？ 即使没有直接实例化的实际理由呢？ （除了unit testing）
是的，即使在没有抽象方法的情况下，明确标记为不应该实例化的基类也是合理和有益的。
- 它强制执行通用指南，使非叶类抽象化。
- 它可以防止其他程序员创建该类的实例。 这可能会使您以后更容易添加抽象方法。
你想让那个class级有一个实际的实例吗？ 如果是，那么不要将其标记为摘要。 如果不是，则将其标记为摘要。
简短回答：是的。
答案很长： abstract关键字将类和/或其成员标记为不直接有用。 为什么这可能因情况而异; 抽象类可能过于基本而无法进行任何实际工作，或者它可能具有为此类中的其他代码存在而需要存在的抽象成员，但不能在此级别具体定义。 缺点是，通过标记类抽象，您告诉编译器和其他开发人员不要直接实例化此类，而是inheritance它以创建具体有用的实现。 即使类具有所有成员的工作实现，如果您认为必须inheritance该类以充分利用该实现，您也可以这样做。
如果目标是创建一个其他类将扩展的基类，那么将它作为一个抽象类是有意义的。
但是，如果目标是创建某种forms的Utility类 – 一个只有static成员的类 – 处理它的最好方法是给类一个标记为private构造函数。 这样，该类无法实例化，也无法进行子类化。 这发出一个明确的信号，即该类的唯一用途是使用其static方法。 （这是来自Effective Java的提示，作者Josh Bloch）
是的，我想是这样。 至少那是我不时做的事情;-)