在Java中检测偶数的最有效方法是什么？
确定一个数字甚至是使用Java的最有效方法是什么？为什么？
它会使用模数或减法，还是其他一些我没想过的方式？
有人想象我可以确定这是一个简单的测试课 – 而且我可以 – 但这真的无法解释原因，是吗？
我没有做一些疯狂的裤子性能调整，以实现更快处理许多项目的一些崇高目标。 但我很好奇一种方法是否应该优先于另一种方法作为常规做法。 同样地，我们不会使用&代替&& ，为什么在使用&时使用% ？
如果检查这两种方法的热点7生成的程序集：
public static boolean isEvenBit(int i) { return (i & 1) == 0; } public static boolean isEvenMod(int i) { return i % 2 == 0; }
你会看到虽然mod已经过优化，但基本上是按位的and但它有一些额外的指令，因为这两个操作并不是严格等同的*。 其他JVM可能以不同方式对其进行优化。 大会在下面张贴以供参考。
我还运行了一个微基准测试来证实我们的观察：isEventBit稍微快一些（但是它们都在大约2 纳秒内运行，因此可能不会对整个典型程序产生太大的影响）：
Benchmark Mode Samples Score Error Units capSO16969220.isEvenBit avgt 10 1.869 ± 0.069 ns/op capSO16969220.isEvenMod avgt 10 2.554 ± 0.142 ns/op
isEvenBit
# {method} 'isEvenBit' '(I)Z' in 'javaapplication4/Test1' # parm0: rdx = int # [sp+0x20] (sp of caller) 0x00000000026c2580: sub rsp,0x18 0x00000000026c2587: mov QWORD PTR [rsp+0x10],rbp ;*synchronization entry ; - javaapplication4.Test1::isEvenBit@-1 (line 66) 0x00000000026c258c: and edx,0x1 0x00000000026c258f: mov eax,edx 0x00000000026c2591: xor eax,0x1 ;*ireturn ; - javaapplication4.Test1::isEvenBit@11 (line 66) 0x00000000026c2594: add rsp,0x10 0x00000000026c2598: pop rbp 0x00000000026c2599: test DWORD PTR [rip+0xfffffffffdb6da61],eax # 0x0000000000230000 ; {poll_return} 0x00000000026c259f: ret
isEvenMod
# {method} 'isEvenMod' '(I)Z' in 'javaapplication4/Test1' # parm0: rdx = int # [sp+0x20] (sp of caller) 0x00000000026c2780: sub rsp,0x18 0x00000000026c2787: mov QWORD PTR [rsp+0x10],rbp ;*synchronization entry ; - javaapplication4.Test1::isEvenMod@-1 (line 63) 0x00000000026c278c: mov r10d,edx 0x00000000026c278f: and r10d,0x1 ;*irem ; - javaapplication4.Test1::isEvenMod@2 (line 63) 0x00000000026c2793: mov r11d,r10d 0x00000000026c2796: neg r11d 0x00000000026c2799: test edx,edx 0x00000000026c279b: cmovl r10d,r11d 0x00000000026c279f: test r10d,r10d 0x00000000026c27a2: setne al 0x00000000026c27a5: movzx eax,al 0x00000000026c27a8: xor eax,0x1 ;*ireturn ; - javaapplication4.Test1::isEvenMod@11 (line 63) 0x00000000026c27ab: add rsp,0x10 0x00000000026c27af: pop rbp 0x00000000026c27b0: test DWORD PTR [rip+0xfffffffffdb6d84a],eax # 0x0000000000230000 ; {poll_return} 0x00000000026c27b6: ret
*正如评论中指出的那样， %并不是真正的模数; 这是剩下的。 所以(i % 2) != (i & 1)如果i < 0 。 isEvenMod代码中的额外指令将结果的符号设置为i的符号（然后将其与零进行比较，因此浪费了精力）。
另一种方法是运行微基准测试并分析每个变体所花费的时间。 结果如下：
Benchmark Mean Units Time vs. baseline baseline 10.330 nsec/op 0.000 bitAnd 12.075 nsec/op 1.745 bitShift 12.309 nsec/op 1.979 modulo 12.309 nsec/op 4.529
（基线是一个只返回i == 0 ）
结论：
-
i & 1—–>大约需要1.75ns -
i << 31- >需要大约2.00ns -
i % 2----->大约需要4.50ns
换句话说， i % 2比i & 1慢i % 2倍。
注意：使用jmh完成基准测试。 基线很高，因为我生成随机数以确保方法不被优化。 测试使用热点7在i7 @ 2.8GHz（即一个周期= 0.35ns）上运行。
if ((i & 1) == 0) { // Even }
TL; DR按位和版本似乎是最快的。 下面的基准和样本结果。
这应该比模数更快，因为它只有两个步骤可以直接在硬件中处理：
if ((n & 1) == 0) { // even number here }
这是一个微基准，certificate了我和aasylias的观点：
// setup int runs = 10; int numbers = 200000000; // 200.000.000 int[] randomNumbers = new int[numbers]; Random random = new Random(); for (int i = 0; i < randomNumbers.length; i++) { randomNumbers[i] = random.nextInt(); } int even = 0; int odd = 0; // bitwiseAnd long andStart = System.currentTimeMillis(); for (int i = 0; i < runs; i++) { for (int number : randomNumbers) { if ((number & 1) == 0) even++; else odd++; } } long andDone = System.currentTimeMillis(); long andDuration = andDone - andStart; System.out.println("Even " + even + ", odd " + odd); // reset variables even = 0; odd = 0; // Modulo long moduloStart = System.currentTimeMillis(); for (int i = 0; i < runs; i++) { for (int number : randomNumbers) { if (number % 2 == 0) even++; else odd++; } } long moduloDone = System.currentTimeMillis(); long moduloDuration = moduloDone - moduloStart; // Done with modulo System.out.println("Even " + even + ", odd " + odd); // reset variables even = 0; odd = 0; // Shift long shiftStart = System.currentTimeMillis(); for (int i = 0; i < runs; i++) { for (int number : randomNumbers) { if ((number << 31) == 0) even++; else odd++; } } long shiftDone = System.currentTimeMillis(); long shiftDuration = shiftDone - shiftStart; // Done with shift System.out.println("Even " + even + ", odd " + odd); System.out.println("Modulo Time " + moduloDuration); System.out.println("Bitwise & Time " + andDuration); System.out.println("Shift Time " + shiftDuration);
按位总是快一点（即使你用模块块切换代码块）。 样本输出：
Even 999999530, odd 1000000470 Even 999999530, odd 1000000470 Even 999999530, odd 1000000470 Modulo Time 17731 Bitwise & Time 9672 Shift Time 10638