为什么不是LinkedList.Clear（）O（1）

我假设LinkedList.Clear（）在我正在处理的项目上是O（1），因为我使用LinkedList来消耗我需要高吞吐量的清除和重新使用LinkedList的消费者中的BlockingQueue。

事实certificate这个假设是错误的，因为（OpenJDK）代码这样做：

Entry e = header.next; while (e != header) { Entry next = e.next; e.next = e.previous = null; e.element = null; e = next; } 

这有点令人惊讶，有没有什么好的理由LinkedList.Clear不能简单地“忘记”它的header.next和header.previous成员？

Answer 1

我在Eclipse中看到的版本（build 1.7.0-ea-b84）中的源代码上面有这样的注释：

 // Clearing all of the links between nodes is "unnecessary", but: // - helps a generational GC if the discarded nodes inhabit // more than one generation // - is sure to free memory even if there is a reachable Iterator 

这让他们明白为什么要这样做，虽然我同意将O（1）操作转换成O（n）有点令人担忧。

Answer 2

虽然我对GC优化的原因并不十分印象深刻 – 它显然适用于您的情况 –

清除并重用LinkedList

这听起来不对。 为什么不只是创建一个全新的LinkedList对象？

Answer 3

因为我似乎无法评论答案（？）：下一个和上一个之间的指针无关紧要。 由于任何GC根都无法访问任何内部条目，因此将收集整个结构。 如果java使用refcounting收集器，我们会遇到循环问题。

John Skeet指出正确的答案。