MethodHandle性能
我写了一个小基准测试来测试java.lang.invoke.MethodHandle ， java.lang.reflect.Method和方法的直接调用的性能。
我读到MethodHandle.invoke()性能几乎与直接调用相同。 但我的测试结果显示另一个： MethodHandle调用比reflection慢大约三倍。 我的问题是什么？ 可能这是一些JIT优化的结果？
public class Main { public static final int COUNT = 100000000; static TestInstance test = new TestInstance(); static void testInvokeDynamic() throws NoSuchMethodException, IllegalAccessException { int [] ar = new int[COUNT]; MethodHandles.Lookup lookup = MethodHandles.lookup(); MethodType mt = MethodType.methodType(int.class); MethodHandle handle = lookup.findStatic(TestInstance.class, "publicStaticMethod", mt) ; try { long start = System.currentTimeMillis(); for (int i=0; i<COUNT; i++) { ar[i] = (int)handle.invokeExact(); } long stop = System.currentTimeMillis(); System.out.println(ar); System.out.println("InvokeDynamic time: " + (stop - start)); } catch (Throwable throwable) { throwable.printStackTrace(); } } static void testDirect() { int [] ar = new int[COUNT]; try { long start = System.currentTimeMillis(); for (int i=0; i<COUNT; i++) { ar[i] = TestInstance.publicStaticMethod(); } long stop = System.currentTimeMillis(); System.out.println(ar); System.out.println("Direct call time: " + (stop - start)); } catch (Throwable throwable) { throwable.printStackTrace(); } } static void testReflection() throws NoSuchMethodException { int [] ar = new int[COUNT]; Method method = test.getClass().getMethod("publicStaticMethod"); try { long start = System.currentTimeMillis(); for (int i=0; i<COUNT; i++) { ar[i] = (int)method.invoke(test); } long stop = System.currentTimeMillis(); System.out.println(ar); System.out.println("Reflection time: " + (stop - start)); } catch (Throwable throwable) { throwable.printStackTrace(); } } static void testReflectionAccessible() throws NoSuchMethodException { int [] ar = new int[COUNT]; Method method = test.getClass().getMethod("publicStaticMethod"); method.setAccessible(true); try { long start = System.currentTimeMillis(); for (int i=0; i<COUNT; i++) { ar[i] = (int)method.invoke(test); } long stop = System.currentTimeMillis(); System.out.println(ar); System.out.println("Reflection accessible time: " + (stop - start)); } catch (Throwable throwable) { throwable.printStackTrace(); } } public static void main(String ... args) throws NoSuchMethodException, InvocationTargetException, IllegalAccessException, InterruptedException { Thread.sleep(5000); Main.testDirect(); Main.testInvokeDynamic(); Main.testReflection(); Main.testReflectionAccessible(); System.out.println("\n___\n"); System.gc(); System.gc(); Main.testDirect(); Main.testInvokeDynamic(); Main.testReflection(); Main.testReflectionAccessible(); } }
环境： java版“1.7.0_11”Java（TM）SE运行时环境（版本1.7.0_11-b21）Java HotSpot（TM）64位服务器VM（版本23.6-b04，混合模式）操作系统 – Windows 7 64
看起来@AlekseyShipilev在参考不同的查询时间接回答了这个问题。 在以下链接中如何提高Field.set的性能（使用MethodHandles进行perhap）？
如果您通读，您将看到显示类似发现的其他基准。 JIT可能只是通过以下方式简单地优化直接调用。根据上述发现，差异是：MethodHandle.invoke = ~195ns MethodHandle.invokeExact = ~10ns直接调用= 1.266ns
所以 – 直接通话仍然会更快，但MH非常快。 对于大多数用例来说，这应该足够了，并且肯定比旧的reflection框架更快（顺便说一句 – 根据上面的发现，在java8 vm下reflection也明显更快）
如果这个差异在你的系统中很重要，我会建议找到不同的模式，而不是直接reflection，这将支持直接调用。
似乎其他人也看到了类似的结果： http ： //vanillajava.blogspot.com/2011/08/methodhandle-performance-in-java-7.html
这是其他人的： http ： //andrewtill.blogspot.com/2011/08/using-method-handles.html
我跑了第二个，看到他们的速度大致相同，甚至还要确保测试进行预热。 但是，我修复了它，所以每次都没有创建一个args数组。 在默认计数下，它产生了相同的结果：methodhandles更快一些。 但我的计数为10000000（默认值为* 10），reflection速度更快。
所以，我建议使用参数进行测试。 我想知道MethodHandles是否更有效地处理参数？ 另外，检查更改计数 – 迭代次数。
@meriton对这个问题的评论链接到他的工作并且看起来非常有用： 通过reflection调用Java中的getter：重复调用它的最快方法是什么（性能和可伸缩性明智）？
如果publicStaticMethod是一个简单的实现，比如返回一个常量，那么直接调用很可能是由JIT编译器内联的。 methodHandles可能无法实现这一点。
RE http://vanillajava.blogspot.com/2011/08/methodhandle-performance-in-java-7.html示例，如上所述，评论其不是很好的实现。 如果在计算循环中将类型转换更改为int（而不是Integer），则结果更接近直接方法调用。
随着（创建和调用返回随机int的未来任务）的复杂实现给予基准更接近的数字，其中MethodStatic比直接方法最多约10％。 因此，由于JIT优化，您可能会看到性能降低3倍