Active MQ vs JBoss Messaging

我将为项目选择一个JMS消息代理。 JMS服务器稳定并且可以处理大量消息是至关重要的。我缩小了列表以包含Active MQ和JBoss Messaging。

我想知道你们是否有任何经验，甚至更好的在同一环境中尝试过这两种方法。任何研究论文或类似论文的链接都会很好。

JBoss Messaging现在只处于bug修复模式，因为JBoss / Red Hat有一个名为HornetQ的新Java消息传递项目。

该网站在http://hornetq.org

HornetQ拥有极致的性能，完整的function和易用性。

你会发现它的性能与ActiveMQ相比非常好。

BTW – 我是JBoss Messaging和HornetQ的项目负责人。

HornetQ 2.0.0.GA将在下周发布。

JBoss最近重新编写了Messaging的整个实现，JBoss MQ已经被JBoss Messaging取代，现在再次被称为“HornetQ”。你只想记住这一点，因为上面的比较非常过时（更不用说可能有偏见了）。

逐个function的比较都非常好，但我对ActiveMQ的体验（通过多年来的各种版本）是令人震惊的错误，似乎没有人倾向于修复这些错误。这令人非常沮丧。此外，文档很乱，新版本没有正确更新。

与ActiveMQ相比，JBossMessagingfunction相对较少，但它坚如磐石，文档齐全，可靠。它也是JBossAS 5的一部分，RedHat在支持它方面做得很好。

JBoss Messaging取代了JBoss MQ。以下是消息传递性能数据： http ： //www.jboss.org/community/docs/DOC-10640

JBoss MQ根本不具备可扩展性： http ： //www.jboss.org/community/docs/DOC-12452

到目前为止，我对社区维基和Jboss的文档有很好的体验，它几乎涵盖了所有内容。虽然，我发现在他们最新的文档中遗漏了相当明显的配置设置，但我想从那时起必须进行改进。对于ActiveMQ，我发现与Jboss相比，文档很少。

我已经使用MOM与Jboss和GlassFish进行了一些研究，但最重要的影响之一是永久存储，如果你打算使用任何。我认为这本身非常重要，特别是它们的兼容性，支持和文档。

看看这个。显然，在ActiveMQ中持久存储时会有一些问题。

HornetQ看起来不错。