请解释为什么Java和C为此代码提供不同的答案
public class Test { public static void main(String[] args) { int i = 10; i = i++; System.out.println("value of i is : " + i); } } 输出为： 10
当我在C执行类似的代码时，输出为11 。
关于C这是未定义的行为，因为您尝试在此行的同一序列点中多次修改同一个变量：
i = i++;
第6.5节第2段中的 C99标准草案说：
在前一个和下一个序列点之间，对象的存储值最多只能通过表达式的计算修改一次 。 此外， 先前的值应该是只读的，以确定要存储的值 。
这在Java中得到了很好的定义，它没有与C相同的序列点概念，并且Java语言规范（ JLS ） 不遗余力地确保定义了这样的操作。 JLS第15.7节说：
在评估右侧操作数的任何部分之前，二元运算符的左侧操作数似乎已完全评估。 例如，如果左侧操作数包含对变量的赋值，而右侧操作数包含对该同一变量的引用，则引用生成的值将反映赋值首先发生的事实。 […]
第15.7.2节说：
Java编程语言还保证在执行操作本身的任何部分之前 ，操作符的每个操作数（条件运算符&&，||和？:)除外似乎都被完全评估。
注意， C没有指定评估顺序，主要是为编译器提供更好的优化选项 。 从标准草案第6.5节第3段 ：
运算符和操作数的分组由语法表示.74）除了稍后指定的（对于函数调用（），&&，||，？：和逗号运算符）， 子表达式的评估顺序和顺序发生哪些副作用都是未指明的。
更新
如果您想要讨论Java和C之间在未定义行为方面的一些哲学差异，那么Undefined行为是 Java中 的设计决策和未定义行为 。
这是C 未定义行为 。 缺乏序列点 。
在Java中， i = i++; post ++将在该步骤后增加值。 但是在将i++分配给i++的那一刻， i仍然是10所以你得到10 。 但在C中，这可能与Java不同。 如果在Java代码中使用i=++i ，则会得到11.
Java和C是具有不同规则的不同语言。 在C中， 未指定评估表达式和应用副作用的确切顺序; 对于像i = i++这样的表达式，不能保证在赋值发生之前应用++运算符的副作用。 结果将根据平台，优化设置甚至周围的代码而有所不同。 行为未定义 ; 编译器可以以任何方式处理该情况，包括生成意外结果。
Java，OTOH确实指定了严格的评估顺序，并且立即应用了副作用，因此表达式是明确定义的。