如何certificate为什么未经检查的强制转换是可以的，关于Copyable getObjectCopy（）
（这是我上一个问题的后续行动。）
我有一个名为Copyable的接口，它有一个function
Copyable getObjectCopy();
这被许多其他类使用。 因为此函数始终返回Copyable ，所以会导致未经检查的强制转换。 例：
@SuppressWarnings("unchecked") //Copy of itself is the same type. ValidateValue vvo = (ValidateValue)this_toCopy.getValidator().getObjectCopy(); vvBlkA = vvo;
我的问题与Josh Bloch的建议有关（在Effective Java，第2版，第24项）：
每次使用@SuppressWarnings（“未选中”）注释时，请添加注释，说明为什么这样做是安全的。
他的榜样是
// This cast is correct because the array we're creating // is of the same type as the one passed in, which is T[]. @SuppressWarnings("unchecked") T[] result = (T[]) Arrays.copyOf(elements, size, a.getClass()); return result;
（参见第9/117页底部： http ： //www.infoq.com/resource/articles/bloch-effective-java-2e/en/resources/Bloch_Ch05.pdf ）
我喜欢这个想法，我想用getObjectCopy()
@SuppressWarnings("unchecked") //Copy of itself is the same type. ValidateValue vvo = (ValidateValue)this_toCopy.getValidator().getObjectCopy(); vvBlkA = vvo;
我的评论似乎很蹩脚，但我想不出更好的事情。 这就是我的问题： 为什么这种不受约束的演员合理 ？ 什么是一个有意义的评论，实际上将帮助未来的开发人员，这意味着有效，“只相信我”的东西？
我们现在在Java 5+世界！ 用户generics。
您可以将Copyable的签名更改为：
interface Copyable { T getObjectCopy(); }
现在你的ValidateValue值将是这样的：
puvlic class ValidateValue implements Copyable> { ... }
每个人（包括编译器）都会很开心！