为什么类型参数绑定T <：Comparable 失败T = Int？
scala> class Foo[T (3: Int).asInstanceOf[Comparable[Int]] res60: java.lang.Comparable[Int] = 3 scala> new Foo(3) :13: error: inferred type arguments [Int] do not conform to class Foo's type parameter bounds [T <: java.lang.Comparable[T]] new Foo(3) ^ 第二个表达式是类型擦除的结果吗？
我将如何定义Foo以便我可以使用Int对其进行参数化，但仍然能够使用其实例变量执行某些排序行为？
使用视图绑定 。
Welcome to Scala version 2.8.0.final (Java HotSpot(TM) Client VM, Java 1.6.0_21). Type in expressions to have them evaluated. Type :help for more information. scala> class Foo[T <% Comparable[T]](val x : T) defined class Foo scala> new Foo(3) res0: Foo[Int] = Foo@9aca82
如上所述，问题仍然没有答案（尽管“使用视图边界”解决了问题，这更有用）。 答案很简单，Scala中的Int应该等同于Java中的int ，它根本不是一个类，因此甚至不能成为Comparable （尽管可以使用defender方法在Java 7中解决）。 ..我不知道他们会不会这样做。
使用视图绑定的解决方案在整个Scala中用于解决可以实现某些但不能实现某些内容的类的问题，因为它不受Scala的控制 – 即Java类。
而且，当然，程序员自己可以使用它来处理来自库和框架的类似内容，或者只是为了在库周围生成包装器以赋予它Scala-ish的感觉。
或者，您可以使用上下文绑定 ：
class Foo[T: Ordering](val v: T)
要么
class Foo[T: java.util.Comparator](val v: T)
上下文绑定表示一个断言，当调用构造函数时，范围内存在隐式的Ordering [T]（或java.util.Comparator [T]），并且等效于添加隐式参数：
class Foo[T](val v: T)(implicit ev: Ordering[T])
这种方法的优点是它允许您根据上下文使用备用排序：
// by default, new Foo("a", "c", "b").items == List("a", "b", "c") class Foo[T: Ordering](xs: T*) { val items = xs.toList.sorted } // with this object in scope, // new Foo("a", "c", "b").items == List("c", "b", "a") implicit val descending = Ordering[String].reverse