为什么Object .class.isAssignableFrom（String .class）== true？

为什么Object[].class.isAssignableFrom(String[].class) == true ，而String[].getSuperClass()或getGenericInterfaces()无法获取Object[] ？

我检查了JDK的来源，但我认为我自己无法得到答案。 现在，我知道JDK使用树来存储Classes之间的关系，并使用深度来指示它的级别， Class::isAssignableFrom()搜索链，所以绝对数组在那个树中。 并且String[]连接到Object[] 。

我可以说String[]是Object[]的子类吗？ 或者它只是Java的另一个奇怪的东西？

Answer 1

Class.isAssignableFrom()实质上检查子类型关系 。 “subtype”和“subclass”是两个不同的概念。 类层次结构（即子类化）只是子类型的一部分。

基元类型和数组类型具有子类型的特殊情况。

数组类型的子类型规则是这样的（注意“> ₁ ”表示“是一个直接的子类型”）：

• 如果S和T都是引用类型，则S[] > ₁ T[]如果S > ₁ T
• Object > ₁ Object[]
• Cloneable > ₁ Object[]
• java.io.Serializable > ₁ Object[]
• 如果p是基本类型，则：
  • Object > ₁ p[]
  • Cloneable > ₁ p[]
  • java.io.Serializable > ₁ p[]

您的问题的重要部分是第一项：数组类型X[]是数组类型Y[]的子类型，当且仅当组件类型X是组件类型Y的子类型时。

另请注意，严格来说， Object[]和String[]都不是类。 它们是“唯一”类型。 虽然每个类隐式都是一个类型，但反之则不然。 另一个不是类的类型的例子是基本类型： boolean ， byte ， char ， short ， int ， long ， float和double是类型，但它们不是类。

造成混淆的另一个原因是您可以轻松获取表示这些类型的 java.lang.Class对象。 再说一遍：这并不意味着那些类型是类。

Answer 2

在Java（和.NET）中，数组是协变的。 这意味着如果Appleinheritance了Fruit你可以将Apple[]类型的实例传递给期望Fruit[]的方法。 以下行有效：

 Fruit[] fruits = apples; // apples is an Apple[] 

这意味着Fruit[]可以从Apple[]分配。

当然，这不是很安全。 假设：

 void someMethod(Object[] objects) { objects[0] = "Hello World"; // throws at run time. } void test() { Integer[] integers = new Integer[10]; integers[0] = 42; someMethod(integers); // compiles fine. } 

当您想要使用数组内容（例如打印它）但不修改它时，此设计决策很方便。

Answer 3

因为String[]实际上可以转换/扩展为Object[] 。

您可能认为这测试String[]是否可以从Object[]分配， 但它实际上测试反向（如果String[]可以分配给 Object[] ）。

此代码按预期编译和执行：

 public static void main(String[] args) { String[] strings = new String[]{ "hello", "world" }; printArray(strings); } public static void printArray(Object[] array) { for (Object obj : array) { System.out.println(obj); } } 

Answer 4

如果此对象表示数组类，则返回表示Object类的Class对象。 链接