抽象类中是否有任何空的具体方法？
我最近在查看一些开源代码PicketLink代码。 如果你看一下这个类 ，你会在抽象类中看到一些什么都不做的具体方法。 这有什么用途吗？
我想到了两件事：
- 如果该方法需要被子类覆盖而未在父抽象类中定义，为什么不简单地将其设为抽象？
- 如果只有一些子类实际上需要实现该方法，那么这是否表明需要重构类层次结构，以便不强迫孩子使用不适用的方法？
虽然不是最常见的情况，但有时它在模板方法的上下文中很方便。 在这种情况下，有一个方法定义流程，将一些部分的具体实现留给其子类。 在某些情况下，默认的具体行为是什么都不做，将基类中的具体方法留空，但允许通过覆盖它来在子类中进行自定义。
HTH
基于Andres Fortier的答案，您还将在Swing中看到这种模式，包括各种EventListener Adapter类。 例如， MouseAdapter为每个侦听器方法提供相应的空方法。 这允许接口定义所有相关方法，但实现扩展相应的适配器并仅覆盖它们关心的单个方法，而不是强制为所有其他接口方法提供空体。
我个人认为这是一种代码味道。
就像你说的，除非他们有一些基本的function – 他们没有，他们应该是抽象的，迫使派生类提供实现。
如果某些派生类不应该有这些方法的实现，那么设计可能有问题。
考虑一下：
public abstract class Animal { public abstract string Speak(); } public class Dog : Animal { public override string Speak() { Console.WriteLine("Woof"); } } public class Cat : Animal { public override string Speak() { Console.WriteLine("Meow"); } } 到目前为止一切都很好，但如果你想添加一个不说话的动物怎么办？
public class Ant : Animal { public override string Speak() { // do nothing - ants don't speak. } }
这在我看来很糟糕。 有人可能会这样做（你所描述的）。
public abstract class Animal { public string Speak() { // not abstract because not all derived animals speak. } }
在我看来，这更好，但仍然不是很好。 我想在这种情况下看到的是Speak被移动到一个界面，只有可以说话的动物实现它，或类似的东西。
public abstract class Animal { } public abstract class Mammal : Animal { public abstract string Speak(); } public class Dog : Mammal { public override string Speak() { Console.WriteLine("Woof"); } } public class Cat : Mammal { public override string Speak() { Console.WriteLine("Meow"); } } public class Ant : Animal { }