java集合的不可修改的包装器是否使它们对线程安全？
我需要使ArrayLists的ArrayList线程安全。 我也无法让客户对集合进行更改。 不可修改的包装器是否会使线程安全？或者我需要在集合上使用两个包装器吗？
这取决于。 包装器只会阻止对它包装的集合的更改，而不是对集合中的对象的更改。 如果您有ArrayLists的ArrayList，则需要单独包装全局List及其每个元素列表，并且您可能还必须对这些列表的内容执行某些操作。 最后，您必须确保原始列表对象不会更改，因为包装器仅阻止通过包装器引用而不是原始对象进行更改。
在这种情况下，您不需要同步包装器。
在一个相关的主题 – 我已经看到几个回复建议使用同步收集，以实现线程安全。 使用集合的同步版本并不会使其“线程安全” – 尽管每个操作（插入，计数等）在组合两个操作时都受到互斥锁的保护，但无法保证它们将以primefaces方式执行。 例如，以下代码不是线程安全的（即使使用同步队列）：
if(queue.Count > 0) { queue.Add(...); } 不可修改的包装器仅阻止更改它适用的列表结构。 如果此列表包含其他列表，并且您有线程尝试修改这些嵌套列表，那么您不会受到并发修改风险的保护。
通过查看Collections源，看起来Unmodifiable不会使它同步。
static class UnmodifiableSet extends UnmodifiableCollection implements Set , Serializable; static class UnmodifiableCollection implements Collection , Serializable;
同步类包装器中有一个互斥对象来执行同步部分，因此看起来你需要同时使用它们来获取两者。 或者自己滚！
我相信因为UnmodifiableList包装器将ArrayList存储到final字段，所以包装器上的任何读取方法都会看到列表的构造，只要在创建包装器后未修改列表，并且只要包装器中的可变ArrayLists没有被修改（包装器无法保护）。
如果安全地发布了不可修改的视图，那么它将是线程安全的，并且在发布不可修改的视图之后永远不会修改可修改的原始文件（包括递归包含在集合中的所有对象！）。
如果您想继续修改原始文件，那么您可以创建集合的对象图的防御副本并返回其不可修改的视图，或者使用固有的线程安全列表开始，并返回不可修改的视图那。
如果您仍打算在之后访问未同步的List， 则无法返回unmodifiableList（synchonizedList（theList））; 如果多个线程之间共享可变状态，则所有线程在访问该状态时必须在相同的锁上同步。
根据定义，不可变对象是线程安全的（假设没有人保留对原始集合的引用），因此不需要同步。
使用Collections.unmodifiableList（）包装外部ArrayList可以防止客户端更改其内容（从而使其成为线程安全），但内部ArrayLists仍然是可变的。
使用Collections.unmodifiableList（）包装内部ArrayLists也会阻止客户端更改其内容（从而使它们成为线程安全），这正是您所需要的。
如果此解决方案导致问题（开销，内存使用等），请告诉我们; 其他解决方案可能适用于您的问题。 🙂
编辑：当然，如果列表被修改，它们不是线程安全的。 我假设没有进行进一步的编辑。
不确定我是否明白你要做什么，但我会说大多数情况下答案都是“不”。
如果你设置ArrayList的ArrayList和两者，外部和内部列表永远不能在创建后更改（并且在创建期间只有一个线程可以访问内部和外部列表），它们可能是包装器的线程安全（如果两者都是，外部和内部列表以这样的方式包装，即修改它们是不可能的）。 ArrayLists上的所有只读操作很可能是线程安全的。 但是，Sun并不保证它们是线程安全的（也不是用于只读操作），因此即使它现在可能正常工作，它也可能在未来中断（如果Sun创建了一些内部数据缓存以便更快地访问例）。
这是必要的，如果：
- 仍有对原始可修改列表的引用。
- 可以通过迭代器访问该列表。
如果您打算仅通过索引从ArrayList读取，则可以认为这是线程安全的。
如有疑问，请选择同步包装器。