如何将参数化类作为参数传递

我的目标是开发一个可以输出指定类对象的类。

public class GetMe { public T get() { Object obj = generateObject(); return (T) obj; } }

现在，我知道由于擦除，这是不可能的。所以，我们可以传入一个类实例并使用它来进行转换。

 public class GetMe { public GetMe(Class clazz) { this.clazz = clazz; } public T get() { Object obj = generateObject(); return clazz.cast(obj); } }

这很棒！只要该类没有参数化。如果是，那我就有问题了。

我不允许使用List.class 。如果我传入ParameterizedType（这本身很难生成），则没有使用cast方法。

有没有办法解决这个泥潭？

我认为超级型令牌可以为您解决这个问题。

List的问题在于，由于擦除，它在运行时与任何其他List无法区分。最简单的方法是创建一个新的类或接口，其通用部分“固定”，如

 public interface StringList extends List { /* nothing to see here */ }

这样你就有了一个类型标记（ StringList.class对象），你可以在运行时传递它并准确指定你想要的东西，但是在运行时不需要generics。

这只是一个小想法。我不确定它是否适合你的环境，但仍然如此：

 public class GetMe { public List getList() { @SuppressWarnings("unchecked") List result = (List) new LinkedList(); return result; } }

干杯!

第一个问题是您计划如何实例化List对象。如果您披露了更多您正在尝试构建的内容，我们可能会更好地帮助您。

您可能希望使用Type而不是Class。类型可以表示所有generics类型，但使用起来并不愉快。

 abstract public class GetMe { Type type; public GetMe(Type type) { this.type = type; } }

另一个问题是如何创建像List这样的generics类型。 “超类型令牌”在语法上看起来很整洁，实际上它基本上是

 static class XX extends TypeReference>{} .... Type typeListString = Util.extract(XX.class);

我更喜欢这种方式

 List f; Type typeListString = getDeclaredField("f").getGenericType();

实际上，许多这些花哨的运行时generics魔法的框架只在实例字段上工作。

我认为混淆来自于你正在尝试从List<>创建一个对象，它面对它是一个接口，而不是一个对象。
所以无论你尝试什么，你都无法创建List<>的实例，（接口不是实际的类，也没有构造函数）

尝试使用约束来避免在声明中放置接口：

 public class GetMe

这将保证T是实际的类而不是接口。