使用java.util.timer与Quartz进行调度的优缺点？
我必须编写一个执行一系列任务的应用程序：
- 任务每天0200时运行一次。
- 任务将在凌晨4点运行一次
- 从0003小时开始以15分钟的间隔运行任务
- 从0005时开始以15分钟的间隔运行任务
使用普通java.util.timer Vs有什么优缺点。 石英这个？
我还应该考虑其他替代方案吗？
石英
- 额外的依赖
- API目前（2011年末）正在发生变化：1.x正在走出去，但是唯一受Spring支持的可能还有其他人
- 工作可以持久存储; 可以对多个调度程序进行集群以实现负载平衡和故障转移
- Job和Trigger之间的区别有点习惯 – 但它有可能
- 更强大的重复调度表达式（例如用于cron表达式的CronTrigger）
计时器
- 配备JSE 1.3+开箱即用
- 对于你的function可能足够了
- 灵活性较差，但也不那么复杂
我个人使用Quartz +持久存储用于Web应用程序，其中触发器可以交互式创建，并且应该在重新启动后使用Spring的调度抽象 。 两种API恕我直言都缺乏一个重要的概念：在一段时间后重试失败的任务。 为自己添加这个是重复任务的痛苦，也应该重试。
首先，Quartz更具扩展性。 当你创建像cron一样的工作需求时，quartz allready已经支持了这个。 应用程序使用的线程也由quartz管理，因此您不必启动自己的线程。 这很好，这是由Quartz Scheduler处理的。 它还与弹簧框架集成（不知道是否适用于您的情况）。 Quartz拥有合理的文档，并得到社区的支持。
不知道java.util.Timer是否真的在企业环境中使用，但这取决于您的应用程序。
更新：现在（2014年）随着Java 1.6,1.7的内置java调度程序的出现……我认为石英不是一个选择。