使用compareTo实现equals方法
一般问题：在Java中实现默认equals方法的覆盖时，我应该关注简单地利用已经实现的compareTo方法与将独立逻辑写入equals方法？ 我注意到有人在另一个问题中提到foo.equals((String)null)返回false而String.compareTo((String)null)抛出NullPointerException 。 是什么让这些不一致的结果成为理想的功
样本equals方法：
@Override public boolean equals(Object obj) { if (obj != null && obj instanceof MyClass) { MyClass msg = (MyClass)obj; return this.compareTo(msg) == 0; } return false; }
编辑：引用Comparable上的文档
当且仅当e1.compareTo（e2）== 0与c1的每个e1和e2的e1.equals（e2）具有相同的布尔值时，C类的自然排序被认为与equals一致。 null不是任何类的实例，并且e.compareTo（null）应抛出NullPointerException，即使e.equals（null）返回false
编辑：
经过进一步审查后，我发现可比较文件还说明了以下内容：
实现者必须确保所有x和y的sgn（x.compareTo（y））== -sgn（y.compareTo（x））。 （这意味着如果y.compareTo（x）抛出exception，x.compareTo（y）必须抛出exception。）
因为null.compareTo(x)显然会抛出一个NPE ， x.compareTo(null)应该抛出一个NPE。 而对于平等，情况不一定如此。 我对NPE的正确处理非常重视，所以我发现这个相对重要。
equals()和compareTo()之间的区别在于equals()只是检查两个对象是否彼此相等，其中compareTo()用于标识指定类的实例的自然顺序。 equals()方法也与hashCode() equals()方法有一个契约，但compareTo()却没有。
根据JavaDoc ：
请注意，null不是任何类的实例，并且即使e.equals（null）返回false，e.compareTo（null）也应抛出NullPointerException。
强烈建议，但并非严格要求（x.compareTo（y）== 0）==（x.equals（y））。 一般来说，任何实现Comparable接口并且违反此条件的类都应该清楚地表明这一事实。 推荐的语言是“注意：此类具有与equals不一致的自然顺序。”
您可以随意在compareTo()方法中重用compareTo()方法逻辑，但要记住equals() ， hashCode()所有契约以及来自JavaDoc for compareTo()方法的契约。 如果他们不相互冲突，那就继续吧。
我认为合同的执行更为重要。
compareTo 可能涉及比获得平等答案所需的更多工作，这可能最终成为性能问题，具体取决于您的应用程序使用情况。
除此之外，遵循DRY原则，按照您的建议重新使用代码是个好主意。