Spring @Transactional Annotation：自我调用

我知道当从同一个类内部调用事务方法时，它不会在事务中运行。 Spring为事务方法创建一个代理，并将它们包装在try-catch块中，并在发生exception时回滚。 请考虑以下情形：

@Transactional public void saveAB(A a, B b) { saveA(a); saveB(b); } @Transactional public void saveA(A a) { dao.saveA(a); } @Transactional public void saveB(B b) { dao.saveB(b); } 

假设从另一个对象调用saveAB并在saveB中发生exception，因此saveA成功完成但saveB没有成功。 据我所知，即使saveA和saveB不是事务性的（因为它们是从同一个对象调用的），因为saveAB是事务性的，它仍然应该回滚。

我不明白为什么人们说自我调用打破了交易？ 只要调用方法是事务性的，不应该按预期工作吗？ 这里有什么我想念的吗？

Answer 1

我不明白为什么人们说自我调用打破了交易？

我从未听说过自我调用打破了交易。 我所知道的是，自我调用不会启动新事务，您已经提到了原因。

Spring的交易管理规范的片段

注意在代理模式（默认设置）下，仅拦截通过代理进入的外部方法调用。 这意味着自调用实际上是目标对象中调用目标对象的另一个方法的方法，即使被调用的方法用@Transactional标记，也不会在运行时导致实际的事务。

---

如果从saveAB（）中删除@Transaction批注，您会发现方法saveA（）和saveB（）不会在事务下运行，即使它是用@Transactional注释的。 但是，如果从类外部调用saveA（）或saveB（），它将按预期在事务下运行。 这就是为什么人们建议在自我调用时保持谨慎的原因。

 public void saveAB(A a, B b) { saveA(a); saveB(b); } @Transactional public void saveA(A a) { dao.saveA(a); } @Transactional public void saveB(B b) { dao.saveB(b); } 

在我看来，自我调用任何公共方法都是一个坏主意。

Answer 2

如果你可以saveAB和saveB抛出exception，你的事务就会回滚。

如果saveAB未使用@Transactional注释，则Seld调用将破坏跨国行为。

所以你的例子中没有错过任何内容。