Tag: 等于

将Date对象与Java中的TimeStamp进行比较: 当我测试这段代码时： java.util.Date date = new java.util.Date(); java.util.Date stamp = new java.sql.Timestamp(date.getTime()); assertTrue(date.equals(stamp)); assertTrue(date.compareTo(stamp) == 0); assertTrue(stamp.compareTo(date) == 0); assertTrue(stamp.equals(date)); 我期待一个真实，真实，真实，虚假。因为这：在java.sql.Timestamp的javadoc中，它指出：注意：此类型是java.util.Date和单独的纳秒值的组合。只有整数秒存储在java.util.Date组件中。分数秒 – 纳米 – 是分开的。传递类型为java.util.Date的值时，Timestamp.equals（Object）方法永远不会返回true，因为日期的nanos组件未知。因此，Timestamp.equals（Object）方法与java.util.Date.equals（Object）方法不对称。此外，哈希码方法使用底层的java.util.Date实现，因此在其计算中不包括nanos。由于Timestamp类和上面提到的java.util.Date类之间存在差异，因此建议代码不要将Timestamp值一般视为java.util.Date的实例。 Timestamp和java.util.Date之间的inheritance关系实际上表示实现inheritance，而不是类型inheritance。但相反，我会得到一个真实的，虚假的，真实的，虚假的。有任何想法吗？编辑：当我用equals方法检查两个日期时出现此问题，但其中一个Date对象来自Hibernate类并且调试我看到该对象包含TimeStamp。所以equals方法评估为false，然后我发现了这个： http ： //mattfleming.com/node/141 但是当我尝试代码时，我会得到不同的结果……如果我不能同时使用equals和compareTo，我应该用什么来检查2个日期是否相同？！？！

将两个字符串与“==”进行比较：它何时起作用？: 假设你有三个字符串， String s1 = “string one”; String s2 = new String(“string one”); String s3 = “string one”; 我知道s1 == s2是false ，但我在某处读到了s1 == s3为true 。它是否正确？为什么或者为什么不？

深reflection比较等于: 我试图通过比较结果对象与原始对象来validation序列化和反序列化例程。例程可以序列化任意和深度嵌套的类，因此我想要一个比较例程，可以给出原始和最终实例，并反过来遍历每个值类型并比较值，并迭代地潜入引用类型以比较值。我已经尝试过Apache Commons Lang EqualsBuilder.reflectionEquals(inst1, inst2)但这似乎没有进行非常深入的比较，它只是比较参考类型的相等性，而不是深入研究它们：以下代码说明了我的问题。对reflectionEquals的第一次调用返回true，但第二次返回false。是否有人可以推荐的图书馆例程？ class dummy { dummy2 nestedClass; } class dummy2 { int intVal; } @Test public void testRefEqu() { dummy inst1 = new dummy(); inst1.nestedClass = new dummy2(); inst1.nestedClass.intVal = 2; dummy inst2 = new dummy(); inst2.nestedClass = new dummy2(); inst2.nestedClass.intVal = 2; boolean isEqual = EqualsBuilder.reflectionEquals(inst1.nestedClass, […]

Java：调用hashCode（）和equals（）时自动抛出UnsupportedOperationException的干净方法？: 我们有一个OO代码库，在很多情况下hashcode()和equals()根本不起作用，主要是由于以下原因：除非您愿意放弃面向对象抽象的好处，否则无法扩展可实例化的类并在保留equals合同的同时添加值组件。这是Joshua Bloch撰写的“Effective Java”的引用，在这篇伟大的Artima文章中有关于该主题的更多内容： http://www.artima.com/lejava/articles/equality.html 我们完全没问题，这不是这个问题的意思。问题是：看到事实是在某些情况下你不能满足equals()契约，自动生成hashcode()和equals()的干净方法会抛出UnsupportedOperationException吗？注释会起作用吗？我正在考虑像@NotNull这样的事情：每个@NotNull合同违规都会自动抛出一个exception，除了用@NotNull注释你的参数/返回值之外别无他法。它很方便，因为它是8个字符（“@NotNull”）而不是不断重复相同的validation/抛出exception代码。在我关注的情况下，在hashCode()/equals()没有意义的每个实现中，我们总是重复相同的事情： @Override public int hashCode() { throw new UnsupportedOperationException( “contract violation: calling hashCode() on such an object makes no sense” ); } @Override public boolean equals( Object o ) { throw new UnsupportedOperationException( “contract violation: calling equals() on such an object makes no sense” […]

我如何表达两个值彼此不相等？: 是否存在类似于equals()的方法表示“不等于”？我想要完成的一个例子如下： if (secondaryPassword.equals(initialPassword)) { JOptionPane.showMessageDialog(null, “You’ve successfully completed the program.”); } else { secondaryPassword = JOptionPane.showInputDialog(null, “Your passwords do not match. Please enter you password again.”); } 我试图找到一些不需要我使用的东西if ( a != c) 。

我们应该总是超越平等吗？: 在编写自己的类时，是否总是需要重写equals(Object o) ？如果我不这样做，它会自动检查所有字段是否相同？或者只是检查两个变量是否指向同一个对象？

Java：为方便起见，在equals（）中使用hashCode（）？: 考虑以下测试用例，将equals中的hashCode（）方法用作方便的快捷方式是一种不好的做法吗？ public class Test { public static void main(String[] args){ Test t1 = new Test(1, 2.0, 3, new Integer(4)); Test t2 = new Test(1, 2.0, 3, new Integer(4)); System.out.println(t1.hashCode() + “\r\n”+t2.hashCode()); System.out.println(“t1.equals(t2) ? “+ t1.equals(t2)); } private int myInt; private double myDouble; private long myLong; private Integer myIntObj; public Test(int i, double d, long l, […]

java.lang.Comparable和equals: 如果我为类实现java.lang.Comparable ，我还是要重写equals()方法吗？或者Comparable能equals工作吗？如果答案是否定的，那么如果出现一些差异怎么办？假设我在equals()方法中将两个对象称为相等的方式与我在compareTo()中将两个相同类的对象称为相等的方式不同。而且，如果我实现Comparable ，我还必须覆盖equals()吗？

为case类的equals / hashCode方法生成了什么代码？: 我有一些Java代码，我正在翻译成Scala。代码由一些不可变的类组成，这些类符合Scala中的case class的目的。但我不想引入错误，因此我想确保为equals和hashCode生成的代码/行为与当前实现等效。我已经查看了“Scala编程”，但它只是说第三，编译器将方法的“自然”实现添加到String，hashCode，并且等于你的类。

关于平等的最佳做法：过载还是不过载？: 请考虑以下代码段： import java.util.*; public class EqualsOverload { public static void main(String[] args) { class Thing { final int x; Thing(int x) { this.x = x; } public int hashCode() { return x; } public boolean equals(Thing other) { return this.x == other.x; } } List myThings = Arrays.asList(new Thing(42)); System.out.println(myThings.contains(new Thing(42))); // prints “false” } […]