java中的`new`关键字是多余的吗？
我来自C ++，所以有一个我不太了解的javafunction。 我已经读过，必须使用关键字new创建所有对象，但基元除外。 现在，如果编译器可以识别基本类型，并且不允许您创建一个没有new调用其构造函数的对象，那么将关键字new设置为什么的原因是什么？ 有人可以提供两行代码的例子，除了new的存在，编译和具有不同的含义/结果相同吗？
只是为了澄清多余的意思，希望能让我的问题更加清晰。 new增加了什么吗？ 语言是否可以通过构造函数表示没有new的对象实例化？
方法和构造函数可以具有相同的名称。
public class NewTest { public static void main(final String[] args) { TheClass(); new TheClass(); } static void TheClass() { System.out.println("Method"); } static class TheClass { TheClass() { System.out.println("Constructor"); } } }
这种语言设计选择是否是一个好主意是有争议的，但这是它的工作方式。
信不信由你，需要使用new作为构造函数是一个命名空间。 以下编译就好了：
public class Foo { public Foo() {} public void Foo() {} }
我现在不知道为什么 java语言设计者决定将new语句添加到java语言中，但是，我不想错过它。 即使它不允许给类，方法和字段提供相同的名称，也可能是多余的，就像其他人已经在他们的答案中所示：
因为 – 它极大地提高了可读性。 每当我读到这个new陈述时，我立即意识到一个新的对象诞生了。
如果你来自C ++，为什么你会感到惊讶？ 出于同样的目的，C ++不具有相同的new吗？ Java试图遵循大多数C / C ++语法，这很可能就是原因。
评论artbristol的答案：Java设计者首先列出名称空间是非常不可能的，然后被迫添加新的关键字。 很可能恰恰相反： new首先存在，然后他们发现它允许它们将构造函数名称与其他名称冲突。
必须用Java编写new以创建新的对象实例。
public class Foo { public void test() { final Foo foo1 = new Foo(); final Foo foo2 = Foo(); } public Foo Foo() { System.out.println("hello world"); return this; } }
请注意，在Java中不鼓励以大写字符开头的方法以避免混淆。