Javamultithreadingprimefaces引用赋值
我有一个缓存，我使用simeple HashMap实现。 喜欢 –
HashMap cache = new HashMap(); 大多数时候使用此缓存从中读取值。 我有另一个方法重新加载缓存，在这个方法内部我基本上创建一个新的缓存，然后分配引用。 据我所知，对象引用的赋值是Java中的Atomic。
public class myClass { private HashMap cache = null; public void init() { refreshCache(); } // this method can be called occasionally to update the cache. public void refreshCache() { HashMap newcache = new HashMap(); // code to fill up the new cache // and then finally cache = newcache; //assign the old cache to the new one in Atomic way } }
我理解如果我不将缓存声明为volatile，其他线程将无法看到更改，但对于我的用例来说，将缓存中的更改传播到其他线程并不是时间关键，并且它们可以继续使用旧缓存延长时间。
你看到任何线程问题吗？ 考虑到许multithreading正在从缓存中读取，并且有时只重新加载缓存。
编辑 – 我的主要困惑是我不必在这里使用AtomicReference，因为赋值操作本身就是primefaces的？
编辑 – 我理解为了使顺序正确，我应该将缓存标记为volatile。 但是如果refreshCache方法被标记为synchronized，我不必将缓存设置为volatile，因为Synchronized块将负责排序和可见性？
没有适当的记忆障碍是不安全的。
有人会认为在填充缓存的步骤之后会发生缓存（cache = newCache）的分配。 但是，其他线程可能会遭受这些语句的重新排序，因此分配可能在填充缓存之前发生。 因此，可以在完全构造之前获取新缓存，甚至可以看到ConcurrentModificationException。
您需要强制执行before-before关系以防止此重新排序，并将缓存声明为volatile将实现此目的。
您应该将缓存标记为volatile 。
虽然您注意到其他线程可能会“长时间”继续使用陈旧缓存，但您应该注意到，如果没有同步边缘，它们可能会永远继续使用陈旧缓存。 这可能不是理想的行为。
按优先顺序排列（主要是由于可读性）：
- 以同步方法更新字段
- 使用
AtomicReference - 使用
volatile
另见这个问题 。
那么CopyOnWrite ..集合：
java.util.concurrent.CopyOnWriteArraySet java.util.concurrent.CopyOnWriteArraySet and org.apache.mina.util.CopyOnWriteMap
它们在您的情况下可以很好地匹配，并且它们是线程安全的。
似乎没问题。 确保不会过于频繁地调用refreshCache或将其标记为已synchronized 。