单身模式（Bill Pugh的解决方案）
我正在阅读关于单身模式的维基，我不确定我是否理解这一点： https ： //en.wikipedia.org/wiki/Initialization-on-demand_holder_idiom正确部分。
为了简单起见 ： 为什么Bill Pugh的解决方案比上面的例子更好？
是因为VM在实际使用之前没有加载静态类或类似的东西，所以在转向getInstance（）方法之前我们不创建对象？ 那个方法线程安全只是在初始化对象的程度吗？
我认为Pugh先生的版本是高度重视的，因为它只在调用getInstance（）时才执行单例的实例化，即在加载类（持有getInstance方法的类）时不执行。 如果您的单身人士建筑成本高昂，那么这对您来说可能是一个优势。 如果你像世界上大多数人一样，他们的单身人士只是为了避免使用静态方法（并且你没有转向dependency injection框架），那么我就不会失去任何睡眠。
正如文章所述，Pugh先生的方法比静态实例变量更懒惰 – 但实际上如果Singleton类被加载，你无论如何都会调用getInstance方法。 因此，作为计算机科学的一部分，它是有用的，但在现实世界中它的好处值得商榷。
ps我对布洛赫先生在这里的例子并不在意，因为使用枚举就是说我的单身人士IS-A枚举，这对我来说听起来不对（尤其是那些正确地说从不实现接口的人得到常数）
JLS保证只在第一次使用它时才加载一个类（使单例初始化变得懒惰），并且类加载是线程安全的（使得getInstance方法也是线程安全的）
是因为VM在实际使用之前没有加载静态类
不只是静态类，任何类。 在引用类之前不会加载类。 请参阅JLS – 12.4.1发生初始化时
或类似的东西，所以我们在转向getInstance（）方法之前不创建对象？
究竟。
那个方法线程安全只是在初始化对象的程度吗？
分发引用是线程安全的，因此这种方法始终是线程安全的，而不仅仅是在创建时
是因为VM在实际使用之前没有加载静态类或类似的东西，所以在转向getInstance（）方法之前我们不创建对象？
正确。
那个方法线程安全只是在初始化对象的程度吗？
它确保只创建一个实例，并且除了对完全初始化的实例的引用之外，没有客户端接收任何内容。
解释的关键部分如下：
与调用getInstance（）的时刻相比，之前没有引用嵌套类（因此不会由类加载器加载）。 因此，该解决方案是线程安全的，无需特殊的语言结构（即易失性或同步）。
Bill Pogh的解决方案提供了懒惰。