是使用（“”+ ）转换为String的不良做法？
是使用Java转换为String
"" + 不好的做法？ 与String.valueOf（…）相比，它有任何缺点吗？
代码示例：
int i = 25; return "" + i;
VS：
int i = 25; return String.valueOf(i);
更新:(来自评论）
那么Integer.toString（int i）与String.valueOf（…）相比呢？
我总是喜欢String.valueOf版本：主要是因为它显示了你想要做的事情。 目标不是字符串连接 – 它是转换为字符串，“ i的字符串值”。
第一种forms也可能效率低下 – 取决于编译器是否发现了您正在做的事情。 如果没有，则可能是创建一个新的StringBuffer或StringBuilder并附加该值，然后将其转换为字符串。
有趣的是，我有一篇关于这个话题的文章 – 几年前写的; 我网站上的第一篇Java文章之一，IIRC。
还有Integer.toString（int i） ，它为您提供了将字符串作为hex值的选项（通过传递第二个参数16）。
编辑我刚检查了String类的来源：
public static String valueOf(int i) { return Integer.toString(i, 10); }
和整数类：
public static String toString(int i, int radix) { if (radix < Character.MIN_RADIX || radix > Character.MAX_RADIX) radix = 10; /* Use the faster version */ if (radix == 10) { return toString(i); } ...
如果调用String.valueOf(i) ，则调用Integer.toString(i, 10) ，然后调用Integer.toString(i) 。
所以Integer.toString(i)应该比String.valueOf(i)快得多，因为你要删除两个函数调用。 （尽管编译器可以优化第一个函数调用。）
当然，仍然可以为String.valueOf()一个可读性参数，因为它允许您更改参数的类型（甚至处理空值！），并且性能差异可以忽略不计。
绝对使用String.valueOf（i）。
虽然我不确定编译器端的优化，但最坏的情况是使用“”+：
- “”创建一个新的空字符串。
- “”+创建一个StringBuilder（Java 1.5-16）
- 然后将“”附加到StringBuilder
换句话说，如果使用字符串添加，会发生很多开销。 这就是为什么不建议在循环中的字符串上使用+运算符。 通常，在可能的情况下，始终使用Boolean.valueOf，Integer.valueOf，String.valueOf …等。 你将节省内存和开销。
无论性能如何考虑，我认为第一个变体真的很难看。 恕我直言，令人遗憾的是，这种“动态铸造”在Java中甚至是可能的。
是的，这是恕我直言的一个坏习惯。
它需要内存分配（除非编译器和/或JIT优化它们）。 更重要的是，它将不那么明显，这些代码试图做什么。
我个人不喜欢"" + i的风格，但这确实是一个偏好/编码标准的事情。 理想情况下，编译器会将它们优化为等效代码（尽管您必须进行反编译以查看它是否确实存在），但从技术上讲，没有优化， "" + i效率更低，因为它创建了一个不需要的StringBuilder对象。
我可以想到的是，在第一个示例中，将创建比第二个示例更多的String对象（以及实际执行连接的附加StringBuilder）。
但是你实际上要做的是从int创建一个String对象而不是用String连接一个String，所以去：
String.valueOf(...);
选项，
所以是的，你的第一个选择是糟糕的做法