在克隆中使用协变返回类型真的会破坏兼容性吗？

我最近遇到过为什么Java 5+ API没有利用协变返回类型？。

我同意这个问题，在Java 5中，JDK开发人员可以使用协变返回类型进行克隆并更改现有类，以便我们可以编写

ArrayList list = new ArrayList(); ArrayList clone = list.clone();

代替

 ArrayList clone = (ArrayList)list.clone();

但由于某些原因，没有那样做。

我做了一些实验来改变我的test.ArrayList.clone返回类型从Object到ArrayList，看看“以前编译的类无法找到具有新返回类型的方法”，但无法重现问题。在字节码中，对旧test.ArrayList.clone的调用看起来像

  INVOKEVIRTUAL test.ArrayList.clone()Ljava/lang/Object;

也就是说，方法签名包含返回类型，因此在我将其签名更改为test.ArrayList.clone()Ltest.ArrayList 。所以似乎老类会破坏，但实际上并不是因为test.ArrayList.class中有2个克隆方法

  public clone()Ltest.ArrayList; public bridge clone()Ljava/lang/Object;

第二个是桥梁，它只是调用协变版本

  ... INVOKEVIRTUAL ArrayList.clone()Ltest.ArrayList; ...

所以旧class继续工作没有问题。

任何人都可以解释更改克隆的返回类型如何破坏字节码？

对链接问题的这个答案确实包含了原因：它会破坏覆盖clone方法并指定Object作为返回类型的ArrayList所有子类。