generics类中的Javagenerics方法

如果在Java中创建generics类（该类具有generics类型参数），您可以使用generics方法（该方法采用generics类型参数）吗？

请考虑以下示例：

public class MyClass { public  K doSomething(K k){ return k; } } public class MyGenericClass { public  K doSomething(K k){ return k; } public  List makeSingletonList(K k){ return Collections.singletonList(k); } } 

正如您对通用方法所期望的那样，我可以使用任何对象在MyClass实例上调用doSomething(K) ：

 MyClass clazz = new MyClass(); String string = clazz.doSomething("String"); Integer integer = clazz.doSomething(1); 

但是，如果我尝试使用MyGenericClass实例而不指定generics类型，我调用doSomething(K)将返回一个Object ，无论传入的是什么K ：

 MyGenericClass untyped = new MyGenericClass(); // this doesn't compile - "Incompatible types. Required: String, Found: Object" String string = untyped.doSomething("String"); 

奇怪的是，如果返回类型是generics类，它将编译 – 例如List （实际上，这可以解释 – 请参阅下面的答案）：

 MyGenericClass untyped = new MyGenericClass(); List list = untyped.makeSingletonList("String"); // this compiles 

此外，如果键入generics类，它将编译，即使只使用通配符：

 MyGenericClass wildcard = new MyGenericClass(); String string = wildcard.doSomething("String"); // this compiles 

• 有没有一个很好的理由为什么在无类型generics类中调用generics方法不起作用？

• 是否有一些与我遗漏的generics类和generics方法相关的巧妙技巧？

编辑：

为了澄清，我希望无类型或原始类型的generics类不遵守generics类的类型参数（因为它们尚未提供）。 但是，我不清楚为什么无类型或原始类型的generics类意味着generics方法不受尊重。

据了解，这个问题已经在SO上提出过了 。 这个答案解释了当一个类是无类型/原始forms时， 所有generics都从类中删除 – 包括输入generics方法。

但是，对于为什么会出现这种情况，并没有真正的解释。 所以请允许我澄清我的问题：

• 为什么Java会删除无类型或原始类型generics类的generics方法？ 有这么好的理由，还是仅仅是疏忽？

编辑 – JLS的讨论：

有人建议（在回答之前的SO问题和这个问题时）在JLS 4.8中对此进行了处理，其中规定：

未从其超类或超接口inheritance的原始类型C的构造函数（第8.8节），实例方法（第8.4节，第9.4节）或非静态字段（第8.3节）M的类型是对应的原始类型在对应于C的通用声明中擦除其类型

我很清楚这与无类型类有什么关系 – 类generics类型被替换为擦除类型。 如果类generics被绑定，则擦除类型对应于那些边界。 如果它们没有绑定，那么擦除类型是Object – 例如

 // unbound class types public class MyGenericClass { public T doSomething(T t) { return t; } } MyGenericClass untyped = new MyGenericClass(); Object t = untyped.doSomething("String"); // bound class types public class MyBoundedGenericClass { public T doSomething(T t) { return t; } } MyBoundedGenericClass bounded = new MyBoundedGenericClass(); Object t1 = bounded.doSomething("String"); // does not compile Number t2 = bounded.doSomething(1); // does compile 

虽然generics方法是实例方法，但我不清楚JLS 4.8是否适用于generics方法。 generics方法的类型（前面示例中的 ）不是无类型的，因为它的类型由方法参数确定 – 只有类是无类型/原始类型。

Answer 1

“为了向后兼容”似乎是类通用类型类型擦除的充分理由 – 例如，允许您返回无类型列表并将其传递给某些遗留代码。 将其扩展为generics方法似乎是一个棘手的子案例。

4.8中的JLS代码段（您引用它）涵盖了构造函数，实例方法和成员字段 – generics方法通常只是实例方法的一个特例。 所以看来你的情况就是这个片段所涵盖的。

将JLS 4.8适应此特定情况：

generics方法的类型是原始类型，对应于与C对应的generics声明中其类型的擦除。

（这里方法的’type’将包括所有参数和返回类型）。 如果您将“擦除”解释为“擦除所有generics”，那么这似乎与观察到的行为相匹配，尽管它不是非常直观甚至有用。 这似乎是一种过于热心的一致性，要擦除所有generics，而不仅仅是generics类参数（尽管我是第二次猜测设计者）。

也许可能存在类通用参数与方法通用参数交互的问题 – 在您的代码中它们是完全独立的，但您可以想象其他情况下它们被分配/混合在一起。 我认为值得指出的是，根据JLS，不推荐使用原始类型：

原始类型的使用仅允许作为遗留代码兼容性的让步。 强烈建议不要在将通用性引入Java编程语言之后编写的代码中使用原始类型。 未来版本的Java编程语言可能会禁止使用原始类型

Java开发人员的一些想法在这里很明显：

http://bugs.sun.com/view_bug.do?bug_id=6400189

（bug + fix表明方法的返回类型被视为此类型擦除目的的方法类型的一部分）

还有这个请求 ，有人似乎要求你描述的行为 – 只删除类通用参数，而不是其他generics – 但它被这个推理拒绝了：

请求是修改类型擦除，以便在类型声明Foo ，擦除仅从参数化类型中删除T 然后，在Map的声明中， Set>擦除到Set 。

但是如果Map有一个采用Map类型的方法，它的擦除只是Map 。 对于类型擦除来改变类型参数的数量是可怕的，特别是对于编译时方法的解析。 我们绝对不会接受这个要求。

期望能够使用原始类型（ Map ）同时仍然获得一些类型安全的generics（ Set ）是太多了。

Answer 2

对于Java Generics，如果使用generics类的原始forms，那么类中的所有generics，甚至不相关的generics方法（例如makeSingletonList和doSomething方法）都将变为原始类。 我理解它的原因是提供向前兼容Java代码的向前兼容性。

如果您的generics类型参数T没有用处，那么只需将其从MyGenericClass删除，使您的方法与K 。 否则，你必须忍受这样一个事实，即类类型参数T必须提供给你的类，以便在类中的任何其他东西上使用generics。

Answer 3

我发现了完全丢弃generics的一个原因（但它并不是很好）。 原因是：仿制药可能有限。 考虑这个课程：

 public static class MyGenericClass { public  K doSomething(K k){ return k; } public  List makeSingletonList(K k){ return Collections.singletonList(k); } } 

当你使用没有generics的类时，编译器必须丢弃doSomethinggenerics。 而且我认为所有的generics都被丢弃以与这种行为保持一致。

makeSingletonList编译，因为Java从List到List进行未经检查的强制转换（但编译器显示警告）。

Answer 4

这并没有回答基本问题，但确实解决了为什么makeSingletonList(...)编译而doSomething(...)没有编译的问题：

在MyGenericClass的无类型实现中：

 MyGenericClass untyped = new MyGenericClass(); List list = untyped.makeSingletonList("String"); 

……相当于：

 MyGenericClass untyped = new MyGenericClass(); List list = untyped.makeSingletonList("String"); List typedList = list; 

这将编译（带有几个警告），但随后会打开运行时错误。

实际上，这也类似于：

 MyGenericClass untyped = new MyGenericClass(); List list = untyped.makeSingletonList("String"); // this compiles!!! Integer a = list.get(0); 

…当您尝试获取String值并将其转换为Integer时，它会编译但会抛出运行时ClassCastException 。

Answer 5

这样做的原因是与预先generics代码向后兼容。 pre-generics代码不使用generics参数，而是使用今天似乎是原始类型的东西。 pre-generics代码将使用Object引用而不是使用generics类型的引用，而raw类型对所有generics参数使用Object类型，因此代码确实向后兼容。

例如，请考虑以下代码：

 List list = new ArrayList(); 

这是预通用代码，一旦引入generics，这被解释为原始generics类型等效于：

 List list = new ArrayList<>(); 

因为？ 在它之后没有extends或super关键字，它被转换为：

 List 

在generics使用Object引用列表元素之前使用的List版本，此版本还使用Object引用列表元素，因此保留向后兼容性。

Answer 6

从我对MAnyKeys的评论回答：

我认为完整类型的擦除与上面提到的向后兼容性相结合是有意义的。 当创建没有generics类型参数的对象时，它可以（或者应该是？）假定对象的使用是在非通用代码中进行的。

考虑这个遗留代码：

 public class MyGenericClass { public Object doSomething(Object k){ return k; } } 

像这样叫：

 MyGenericClass foo = new MyGenricClass(); NotKType notKType = foo.doSomething(new NotKType()); 

现在这个类和它的方法是通用的：

 public class MyGenericClass { public  K doSomething(K k){ return k; } } 

现在上面的调用者代码将不再编译，因为NotKType不是KType的超类型。 为避免这种情况，generics类型将替换为Object 。 虽然有些情况下它不会产生任何差别（如您的示例），但编译器分析时间至少非常复杂。 甚至可能是不可能的。

我知道这个szenario似乎有点构建，但我确信它会不时发生。