是否有理由使用真正的serialVersionUID？

这个问题与以下内容完全相同：

为什么生成长serialVersionUID而不是简单的1L？

具有讽刺意味的是，Michael Bogswardt也回答道。

Michael Bogswardt对生成serialVersionUID的回答让我思考。有没有理由生成像eclipse和IDEA（或简单的serialver）这样的正确的serialVersionUID？或插入1L一样好？

“真正的”serialVersionUID的唯一用途是用于后备兼容性。如果是新类，请使用您想要的任何编号系统。

我个人认为使用简单的数字方案可以更容易地阅读和比较版本之间的数字变化。通过工具创建的哈希值对于机器来说是好的，但不是人类友好的。一个简单的一号编号方案对两者都很有用，毕竟机器并不关心这两种方式。

一旦你在那里写了一个数字（任何数字），当你对类进行兼容性破坏的更改时，你有责任碰撞它（例如，更改JavaDoc不会破坏它，添加属性肯定会这样做）。

如果你避免指定serialVersionUID ， javac会把类似哈希的东西放在那里。

什么时候重要？当您将内容序列化到磁盘并希望稍后使用不同版本的程序加载它时。或者当两个可能具有不同版本的实例需要通过线路交换序列化数据时。

如果你不使用实际的序列化，并且你的类是Serializable只是因为它inheritance了那个接口，那么避免使用serialVersionUID是最容易和最安全的事情。如果你进行序列化但是并不真的需要与过去兼容，那也是相同的，在这种情况下，避免使用值是最安全的事情。

另一方面，如果您需要加载使用过去修订版生成的东西（远程或自己，从磁盘上长期遗忘的文件），那么您需要具有该值并且在（和只有当你确实打破兼容性时。

在第二次评论之后添加（由罗宾）：

不回答实际问题。

呃，对。我想这是一个：没有，据我所知，实际数字没有任何意义，它只需要与以前的所有先前值不同，当它与它们不再兼容时。

此外，您应该始终为Serializable类声明serialVersionUID

作为一般性建议，我认为避免它是一个更好的解决方案：大多数时候你不需要与不同供应商的JVM交谈，你不需要长时间反序列化数据或实际需要兼容性检查，大多数时候序列化对象都是非常短暂的。

当然，对于不同的项目来说，这可能会有很大不同，当你确实拥有长期存在的序列化对象时，你必须承担定义这些UID并正确维护它们的负担。

但是，由于缺少UID意味着“快速失败，捕获错误”，而使用1L（或任何其他常数）通常意味着“class级改变，你不记得更新它，后来出现问题”，然后作为一般建议，我认为第一个是更好的默认值。