了解Synchronized的行为
我正在努力提高对synchronized调用期间发出的锁定范围的理解。
例如：
class CopyOnReadList { private final List items = new ArrayList(); public void add(T item) { items.add(item); } public List makeSnapshot() { List copy = new ArrayList(); synchronized (items) { // Make a copy while holding the lock. for (T t : items) copy.add(t); } return copy; } }
（代码精心借鉴了这个优秀的答案 ）
在这段代码中，一个线程可以调用add而另一个调用makeSnapshot吗？ 即，由synchronized (items)创建的锁是否会影响对items所有尝试读取，或仅影响通过makeSnapshot()方法尝试的那些？
原帖实际上在add方法中使用了synchonized锁：
public void add(T item) { synchronized (items) { // Add item while holding the lock. items.add(item); } }
去除这个的副作用是什么？
它只影响那些在makeSnapshot（）中尝试的那些，或者更一般地说，任何其他已经同步（items）块的方法（这意味着它将尝试获取项目对象的锁定并阻塞，直到它成为可能）。
从add（）方法中删除synchronized块的副作用是add（）不会尝试在items对象上进行同步，因此将允许并发修改，包括makeSnapshot（）执行时。
如果没有在add（）中进行同步，则可以让其他线程在创建快照时向项集合中添加元素。
在这段代码片段中，一个线程可以调用add而另一个调用makeSnapshot吗？
当然 – 然后其中一个方法可能会因ConcurrentModificationException失败，或者列表的内容可能已损坏。
由synchronized（items）创建的锁是否影响对项的所有尝试读取，或仅影响通过makeSnapshot（）方法尝试的那些？
都不是。 锁对对象items的行为没有任何影响，只对块上或其上进行同步的方法有效 – 即确保没有两个线程可以同时执行任何这些块或方法。
一个线程调用可以添加而另一个调用makeSnapshot吗？
是。 synchronized确保任何其他线程无法在同一对象（本例中为CopyOnReadList ）上输入同步的另一个代码块。 由于您尚未同步add方法，因此即使一个线程正在执行makeSnapshot ，多个线程也可以并发调用add 。
通过删除add方法上的synchronized，您已经使代码成为非线程安全的，因为ArrayList不是线程安全的。
经验法则是：对共享可变状态的每次访问（读或写）必须在同一个锁上同步。