做运营商而不是整个订户
当你只需要OnNext()仅仅因为它更具可读性时，使用Action而不是整个Subscriber是非常有吸引力的。 但是，当然会发生错误，如果您只使用Action1 ，您的应用程序中会出现Exception 。 在这里， 运营商可以提供帮助。 我只关心这两种方法是完全一样的，请确认或否认。 任何陷阱？
第一种方法：
Observable .just(readFromDatabase()) .doOnError(new Action1() { @Override public void call(Throwable throwable) { // handle error } }).subscribe(new Action1() { @Override public void call(SomeData someData) { // react! } });
第二种方法：
Observable .just(readFromDatabase()) .subscribe(new Subscriber() { @Override public void onCompleted() { // do nothing } @Override public void onError(Throwable e) { // handle error } @Override public void onNext(SomeData someData) { // react! } });
谢谢！
两种方法都不尽相同，你会从第一种方法中得到一些惊喜：
第一个惊喜是doOnError不消耗错误，但只对它执行一些操作。 因此，在您的情况下，如果流生成错误，它将通过您的doOnError代码，并在此之后触发OnErrorNotImplementedException ，就像doOnError步骤不存在一样。
假设你意识到这一点，并为你的订阅调用添加一个空的error handling程序：
Observable .just(readFromDatabase()) .doOnError(...) .subscribe(..., error -> { /* already handled */ } );
然后你就可以遇到下一个微妙的差异。 do*块被认为是流的一部分，这意味着块中任何未捕获的exception都将导致流错误（与’onNext / OnError / onComplete’块中抛出的exception相反，它们被忽略或立即抛出，取消他们的订阅方式）。
所以在上面的示例中，如果我们说你的数据库读取触发了一个流错误A ，它被传递给doOnError块，它抛出一个exceptionB ，那么我们添加的（空）订阅error handling程序将收到B （并且只有B ） 。
稍后的差异对于doOnError并不是非常关注（因为无论如何流都被终止），但是在doOnNext出现时可能会非常令人惊讶，其中exception与订阅onNext块中抛出的相同exception具有非常不同的行为（错误的流与隐式取消的流）。