列表中这两个同步用法之间的行为有何不同？
List list = new ArrayList(); list.add("a"); ... list.add("z"); synchronized(list) { Iterator i = list.iterator(); while(i.hasNext()) { ... } } 和
List list = new ArrayList(); list.add("a"); ... list.add("z"); List synchronizedList = Collections.synchronizedList(list); synchronized(synchronizedList) { Iterator i = synchronizedList.iterator(); while(i.hasNext()) { ... } }
具体来说，当同步列表提供对列表的线程安全访问时，我不清楚为什么在第二个实例中需要同步。
如果你没有锁定迭代，如果另一个线程在循环期间修改它，你将得到一个ConcurrentModificationException。
同步所有方法并不能防止这种情况发生。
这（以及许多其他事情）是Collections.synchronized*完全无用的原因。
您应该使用java.util.concurrent的类。 （你应该仔细考虑如何保证你的安全）
一般的经验法则是：
对每个方法进行拍打锁定都不足以使线程安全。
有关更多信息，请参阅我的博客
synchronizedList只使每次调用都是primefaces的。 在您的情况下，循环进行多次调用，因此在每次调用/迭代之间，另一个线程可以修改列表。 如果您使用其中一个并发集合，则不会出现此问题。
要查看此集合与ArrayList的不同之处。
List list = new CopyOnWriteArrayList (); list.addAll(Arrays.asList("a,b,c,d,e,f,g,h,z".split(","))); for(String s: list) { System.out.print(s+" "); // would trigger a ConcurrentModifcationException with ArrayList list.clear(); }
即使重复清除列表，它也会打印以下内容，因为在创建迭代器时会删除内容。
abcdefghz
由于实现了同步列表的方式，需要同步第二个代码。 这在javadoc中解释：
当迭代时，用户必须手动同步返回的列表
两个代码片段之间的主要区别在于add操作的效果：
- 使用同步列表，您有可见性保证：如果他们调用
synchronizedList.get(..)，其他线程将看到新添加的项目。 - 使用ArrayList，其他线程可能不会立即看到新添加的项目 – 它们实际上可能永远不会看到它们。