Java以单例模式同步
是否需要将synchronize关键字应用于实现单例模式的类的每个方法？
public class Singleton { private Singleton(){} public synchronized static Singleton getInstance() { if(instance == null) instance = new Singleton (); return instance; } public void DoA(){ } } 由于Singletons不公开公共构造函数并且getInstance（）方法是同步的，因此不需要同步方法DoA和Singleton类公开的任何其他公共方法。
这个推理是否正确？
它就像任何其他类一样。 它可能需要或可能不需要进一步同步。
请考虑以下示例：
public class Singleton { private Singleton() {} public synchronized static Singleton getInstance() { ... } private int counter = 0; public void addToCounter(int val) { counter += val; } }
如果要从多个线程使用该类，则addToCounter()具有竞争条件。 解决这个问题的一种方法是使addToCounter()同步：
public synchronized void addToCounter(int val) { count += val; }
还有其他方法可以修复竞争条件，例如使用AtomicInteger ：
private final AtomicInteger counter = new AtomicInteger(0); public void addToCounter(int val) { counter.addAndGet(val); }
在这里，我们已经修复了竞争条件而不使用synchronized 。
好吧，Singleton类的目的是它最多只有一个实例，所有Threads都可以访问同一个对象。
如果您不同步getInstance方法，则可能发生以下情况
Thread1进入getInstance()
Thread2进入getInstance()
Thread1将instance == null为true
Thread2将instance == null为true
Thread1分配instance并返回
Thread2 重新分配instance = new Singleton()并返回。
现在线程都有一个Singleton类的不同实例，这是该模式应该阻止的。
同步可防止两个线程同时访问同一个代码块。 因此，在实例化单例类时，在multithreading环境中需要同步。
现在假设多个线程将同时尝试访问Singletons方法，同样可能需要同步这些方法。 特别是如果他们改变数据而不是只读它，这是真的。
使用Singleton的正确（最佳实际）方式
private static singleton getInstance() { if (minstance == null) { synchronized (singleton.class) { if (minstance == null) { minstance = new singleton(); } } } return minstance; }
延迟初始化和线程安全解决方案：
public class Singleton { public static class SingletonHolder { public static final Singleton HOLDER_INSTANCE = new Singleton(); } public static Singleton getInstance() { return SingletonHolder.HOLDER_INSTANCE; } }