将try catch最终阻塞在另一个finally块中

try{ }catch(){} finally{ try{ }catch(){ } fianlly{ } } 

拥有上面的代码是好的吗？

Answer 1

是的，你可以这样做。

实际上，在处理要正确关闭的流时，甚至需要执行此操作：

 InputStream in = /* ... */; try { } catch (...) { } finally { try { in.close(); } catch (...) { } finally { } } 

我认为这不是一个不好的做法

Answer 2

为了便于阅读，您可以将嵌套的try-catch分解为单独的方法，例如：

  try{ }catch(){} finally{ cleanup(); } 

第二个try-catch可以在清理方法中。

为了支持IO包中的上述模式，JAVA6引入了一个名为Closeable的新类，所有流都实现了，因此您可以使用单个清理方法，如下所示：

 public static boolean cleanup(Closeable stream) { try{ stream.close(); return true; }catch(){ return false; } } 

Answer 3

看起来很丑，但有时它是要走的路。 根据代码考虑使用第二个try-catch-finally块提取方法。

Answer 4

最好尽可能避免它，但有时可能是必要的。 如果你告诉我们你认为你需要这个的原因，我们可以给出更好的答案:-)

考虑的一个原因可能是在finally块中提交事务，当提交操作本身可能抛出exception时。

值得注意的是，除非正确处理，否则在finally块内抛出的exception可能很容易影响try块中之前抛出的exception。 因此，这种嵌套的try / catch块有时是可行的方法。 但是，正如其他人所指出的那样，为了提高可读性，建议将finally块的内部提取到单独的方法中。

Answer 5

这很丑陋，但有些情况下你无法避免它，特别是在你拥有依赖资源的资源清理中，清理一个资源会引发exception。

一个典型的例子是在JDBC代码中整理ResultSet ， Statement和Connection对象。 关闭ResultSet会抛出exception，但我们仍然希望继续并关闭Statement和Connection