Java 8 findFirst（）。isPresent（）比count（）> 0更有效吗？
鉴于我有一个Stream stream = list.stream().filter(some predicate) ，其中列表非常大，通过执行以下stream.count() > 0来检查流是否为空是更有效的： stream.count() > 0或通过执行： stream.findFirst().isPresent() ？
如果你想知道的是，是否有匹配，你应该使用
list.stream().anyMatch(some predicate) ，不仅因为它更有效，而且因为它是表达你意图的正确习惯list.stream().anyMatch(some predicate) 。
正如其他人所说的那样， anyMatch是短路的，这意味着它会在第一场比赛时停止，而如名字所示，count将在返回之前统计所有比赛。 根据流内容，这可以产生巨大的性能差异。 但请注意，通过使用list.stream().filter(some predicate).limit(1).count() > 0可以使count效率相同list.stream().filter(some predicate).limit(1).count() > 0
然后，它也将在第一次出现后停止，但是， anyMatch ， anyMatch仍然是表达您是否有任何匹配感兴趣的首选方式。 当任务是要找出是否至少有 n匹配时，事情会发生变化。 然后， .limit(n).count() > n-1 （或>= n ）成为自然的习语。
请注意， findFirst()与其他解决方案不同，因为它的答案取决于排序。 因此，如果您只想知道是否匹配，则应使用findAny()代替。 尽管如此，由于需要返回匹配值，与只是告诉是否存在匹配（如anyMatch所做的）相比，存在理论上的差异，尽管目前这种差异仅在于构造Optional实例，因此可以忽略不计。
但是，由于您正在针对API进行编程以编码您的意图，因此当您只想知道是否存在匹配时，不应使用find… anyMatch清楚地表达了您的意图，并且可能在将来的实现或更复杂的场景中具有更高的优势。
我建议使用list.stream().anyMatch(some predicate) ，这对于这种情况来说是一个终端操作。 它不仅比stream.count()更有效，而且它不会挂在无限流上。
findAny （如果你不需要命令，它比findFirst更好）和anyMatch是短路操作 ，这意味着如果条件允许，它们可以提前返回而不消耗整个流。 这是在他们的方法javadocs中提到并链接的。 count() 不是 。
如果流的最后阶段仍使用具有SIZED特征的分裂器，则count() 可能与其他两个选项一样快。 但这是一个比短路更弱的特性，因为中间流操作 – 例如filter() – 很可能会丢弃SIZED方面。
所有这些信息都可以从包文档中收集，强烈建议阅读。