在什么情况下超类不应该是抽象的？
在这个线程中，我发现了一些有趣的时刻，如果类仅用作超类，则没有规则使其成为抽象的。 为什么这样？
谢谢
这一切都取决于是否有必要拥有该类的实例 。
假设你有一个类Dog和一个类Cat 。 他们都延伸Animal 。 现在， Animal可能有一个名字和一些方法，但让Animal跑来跑去是没有意义的。 Animal是……一个抽象的概念。
在其他情况下，您可能有子类（ LinkedHashSet实例扩展了HashSet ）但实例化超类（在本例中为HashSet ）仍然很有意义。
要回答你的评论，“ 即使你不想实例化它，也能使一个类非抽象化。 ”
好吧，我会说，如果你，今天，根本不知道应该实例化的任何用例，同样的规则适用： 具有类的实例是否合理（逻辑上）？ 如果是这样，那就把它变成非抽象的。
如果情况更像是“ 如果你已经创建了这个类的实例，你可能做错了！ ”然后我通过使类抽象来澄清这一点。
从@aioobe开始 – 想想以下情况。
在公司中，您有一个名为Accountant的职位。 现在，让我们假设你有一个专门从事审计的人 ，我们说他的头衔是Auditor 。 现在，该公司拥有100名会计师，但只有4名审计师。 在这种情况下，您可能希望实例化 Accountant和Auditor类，即使Accountant是Auditor的超类。
如果类是完整且可用的，那么即使用户决定稍后扩展它，您也应该能够实例化并使用该类。
如果用户需要实现某些逻辑以使其在使用它的框架内起作用，那么该类应该只是抽象的，即类设计者不知道如何使用类的确切实现细节，例如模板或者命令设计模式。