比较器最佳实践

如果我实现一个自定义比较器，除了compare之外，它是否被认为是优秀的做法？
另外还有Comparator的定义合同吗？

Answer 1

比较器的合同在其javadoc中定义。 特别是：

当使用能够强加与equals不一致的排序的比较器来排序有序集（或有序映射）时，应该谨慎行事。 假设带有显式比较器c的有序集（或有序映射）与从集合S中绘制的元素（或键）一起使用。如果由S对S施加的排序与equals不一致，则排序集（或有序映射）将表现得“奇怪”。 特别是有序集（或有序映射）将违反集合（或映射）的一般契约，其以等于的方式定义。

通常，如果2个对象从equals透视图equals但不是从compareTo透视图中相等，则可以将这两个对象存储为TreeMap中的键。 这可能导致不直观的行为。 它也可以在特定情况下有目的地完成。

例如， 这个答案显示了一个例子，其中等于和compareTo是不一致的 。

Answer 2

Comparator的javadoc声明：

当且仅当c.compare（e1，e2）== 0具有与每个e1的e1.equals（e2）相同的布尔值时，比较器c对一组元素S施加的排序被认为与等于一致。和S中的e2

当使用能够强加与equals不一致的排序的比较器来排序有序集（或有序映射）时，应该谨慎行事。 假设带有显式比较器c的有序集（或有序映射）与从集合S中绘制的元素（或键）一起使用。如果由S对S施加的排序与equals不一致，则排序集（或有序映射）将表现得“奇怪”。 特别是有序集（或有序映射）将违反集合（或映射）的一般契约，其以等于的方式定义。

所以答案是肯定的，这是一个好习惯（至少是你的第一个问题）。

Answer 3

我认为如果你觉得你在测试平等，你只需要覆盖equals。 通常当我编写比较器时，它们会比较对象中的属性，并继续在这些属性上使用compareTo。

例如

 public class ToCompare { public static final Comparator ID_COMPARATOR = new Comparator(){ @Override public int compare(ToCompare o1, ToCompare o2) { return o1.id.compareTo(o2.id); } } private Integer id; //... other fields here } 

我倾向于将这些比较器存储在对象中作为公共静态最终字段，以便可以从任何可能要对此对象进行排序的代码访问它们。 如果对象被更新（添加/删除了字段），那么我可以立即看到比较器是否存在问题，而不是经历我的所有代码查找问题。

Answer 4

是。 正如比较器的 java doc中所建议的，我会说它将取决于你的需求。

例如，假设有一个添加两个元素a和b使得（a.equals（b）&& c.compare（a，b）！= 0）到具有比较器c的空TreeSet。 第二个添加操作将返回true（并且树集的大小将增加）因为a和b在树集的透视图中不等效，即使这与Set.add方法的规范相反。

但是如果你考虑下面的例子，你只需要对特定列表进行排序，那么你可能不必这样做。

让我们举个Class Employee的例子，它有两个属性id ， name 。

 class Employee { int id;// sample so access not considered String name;// sample so access not considered } 

假设有两个单独的选项可以分别对id或name上的列表进行排序。 为了实现这一点，我需要实现两个比较器，一个比较id和另一个compares名称。

现在，如果我想基于id实现比较器，因为它的类型是int所以包装类型是Integer ，而Integer提供的compareTo方法就是使用它。

String的情况也是如此。 这样你就不用担心编写compare或compareTo方法了。

在编写compare方法时我几乎不需要考虑，因为我总是在对象的属性上使用内置方法。

 class EmpIdComparator implements Comparator { @Override public int compare(Employee o1, Employee o2) { return Integer.valueOf(o1.id).compareTo(o2.id);// Make use of // existing // comparators // provided by java } } class EmpNameComparator implements Comparator { @Override public int compare(Employee o1, Employee o2) { return o1.name == null ? o2.name == null ? 0 : 1 : o1.name .compareTo(o2.name);// Make use of // existing // comparators // provided by java } } 

Answer 5

我觉得其他答案忽略了这一点： Comparator的比较方法比较了两个给定的参数，而Comparator的equals方法将Comparator本身与另一个对象进行Comparator 。

Comparator#equals的javadoc Comparator#equals至少是较新的JDKs详细解释了它：

 /** * Indicates whether some other object is "equal to" this * comparator. This method must obey the general contract of * {@link Object#equals(Object)}. Additionally, this method can return * true only if the specified object is also a comparator * and it imposes the same ordering as this comparator. Thus, * comp1.equals(comp2) implies that sgn(comp1.compare(o1, * o2))==sgn(comp2.compare(o1, o2)) for every object reference * o1 and o2.
 * * Note that it is always safe not to override * Object.equals(Object). However, overriding this method may, * in some cases, improve performance by allowing programs to determine * that two distinct comparators impose the same order. * * @param obj the reference object with which to compare. * @return true only if the specified object is also * a comparator and it imposes the same ordering as this * comparator. * @see Object#equals(Object) * @see Object#hashCode() */ boolean equals(Object obj); 

因此，覆盖Comparator的equals方法很少有用。 Comparable会有所不同。