为什么有人在java中使用Collections.emptyList？

可能重复：
Collections.emptyList（）与新实例

我试图了解创建列表的新实例之间的区别：

new ArrayList 

和

 Collections.emptyList(); 

据我所知，后者返回一个不可变列表。 这意味着无法添加，删除或修改它。 我想知道为什么会创建和不可变的emptyList？ 有什么用？ 谢谢

Answer 1

假设您必须返回一个集合，并且您不希望每次都创建几个对象。

 interface Configurable { List getConfigurationList(); } // class which doesn't have any configuration class SimpleConfigurable implements Configurable { public List getConfigurationList() { return Collections.emptyList(); } } 

返回空集合通常比返回null更可取

Answer 2

不可变为允许可重用​​的实例。

Collections.emptyList将始终返回完全相同的单例实例。

这非常有效。

除此之外，可以在线程之间安全地共享不可变数据，并保证避免由于编码错误导致的奇怪副作用。 因此，它也不需要防御性副本。

Answer 3

我经常使用空列表作为Null对象 ：这样可以避免检查null 。

Answer 4

我已经将Collections.emptyList用于返回列表但使用没有意义的参数调用的方法。

例如，您可能希望根据日期访问流的不同部分的流处理应用程序。 您从流中查询项目的时间跨度，但如果该时间跨度中没有项目，则返回空列表。 抛出exception没有任何意义，因为查询没有任何问题。 返回null也没有多大意义，因为所有调用代码都需要检查null 。

返回一个不可变的空列表允许调用代码很好地处理返回值，您不需要担心线程问题，因为不可变列表本质上是线程安全的。

Answer 5

避免不需要的NullPointerException。

在您的代码中，您可以返回正常的“空”ArrayList而不是返回null。 但是，通过这种方式，您将在每次执行时继续创建新对象（默认容量为10），这不是一种内存有效的方法。 如果返回emptyList，则会在每次调用时返回相同的实例。 这样，它可以更有效地避免不必要的NullPointerException。 以下是来自Javadoc for emptyList的剪辑：

 /** * Returns the empty list (immutable). This list is serializable. * * 
This example illustrates the type-safe way to obtain an empty list: * 
 * List<String> s = Collections.emptyList(); * 
 * Implementation note: Implementations of this method need not * create a separate List object for each call. Using this * method is likely to have comparable cost to using the like-named * field. (Unlike this method, the field does not provide type safety.) * * @see #EMPTY_LIST * @since 1.5 */