Java Singleton vs static – 是否有真正的性能优势？
我正在合并一个CVS分支，其中一个较大的更改是替换它出现的Singleton模式，其抽象类具有静态初始化块和所有静态方法。
这是值得保留的东西，因为它需要合并很多冲突，我会考虑什么样的情况才能使这种重构变得有价值？
我们在Weblogic 8.1下运行这个应用程序（所以JDK 1.4.2）
对不起托马斯，让我澄清一下..
HEAD版本具有传统的单例模式（私有构造函数，getInstance（）等）
分支版本没有构造函数，是一个“公共抽象类”，并将对象上的所有方法都修改为“静态”。 以前存在于私有构造函数中的代码将移动到静态块中。
然后更改类的所有用法，这会导致合并中出现多个冲突。
有一些情况发生了这种变化。
从严格的运行时性能角度来看，差异实际上可以忽略不计。 两者之间的主要区别在于“静态”生命周期与类加载器相关联，而对于单例，它是常规实例生命周期。 通常最好远离ClassLoader业务，避免一些棘手的问题，尤其是当您尝试重新加载Web应用程序时。
如果需要存储任何状态，我会使用单例，否则使用静态类。 除非需要存储某些内容，否则实例化某些内容（即使是单个实例）也没有意义。
静态不利于可扩展性，因为子类不能扩展或覆盖静态方法和字段。
它对于unit testing也很糟糕。 在unit testing中，由于无法控制类加载器，因此无法防止不同测试的副作用溢出。 在一个unit testing中初始化的静态字段将在另一个unit testing中可见，或者更糟糕的是，同时运行的测试将产生不可预测的结果。
单调使用时通常是一种好的模式。 我更喜欢使用DI框架，让我为我管理我的实例（可能在不同的范围内，如在Guice中）。
如果我的原始post是正确的理解，并且与之相关的Sun的讨论是准确的（我认为可能是这样），那么我认为你必须在清晰度和性能之间进行权衡。
问自己这些问题：
- Singleton对象是否使我正在做的更清楚？
- 我是否需要一个对象来执行此任务，还是更适合静态方法？
- 我是否需要通过不使用Singleton获得的性能？
根据我的经验，唯一重要的是哪一个在unit testing中更容易模拟。 我总觉得Singleton更容易自然地模仿。 如果您的组织允许您使用JMockit，那么无关紧要，因为您可以克服这些问题。
这个讨论有帮助吗？ （我不知道是否禁止链接到另一个编程论坛，但我不想只引用整个讨论=））
Sun讨论这个问题
判决似乎是在大多数情况下它没有产生足够的差异，尽管技术上静态方法更有效。
编写一些代码来衡量性能。 答案将取决于JVM（Sun的JDK可能与JRockit的执行方式不同）以及应用程序使用的VM标志。