抽象类应该至少有一个抽象方法吗？
抽象类是否有必要至少有一个抽象方法？
这篇文章的主题和正文提出了两个不同的问题：
- 它应该至少有一个抽象成员吗？
- 是否有必要至少有一个抽象成员？
＃2的答案肯定是否定的。
＃1的答案是主观的，是一种风格问题。 我个人会说是的。 如果你的目的是阻止一个类（没有抽象方法）被实例化，那么处理它的最好方法是使用privateprotected构造函数，而不是将其标记为abstract 。
不，没有必要。 您经常会在“模板方法”设计模式中看到这一点，例如HttpServlet ，其中每个方法已经定义了默认行为，您可以自由地覆盖它们中的一个（或多个）而不是全部 。
在JDK 1.0中，确实需要在抽象类中至少有一个抽象方法。 在JDK 1.1（1997？（我很老））中删除了这个限制，并将这些类添加到Java库中，例如java.awt.event.KeyAdapter 。
在C ++中，您需要至少一个纯虚函数来创建必需的子类，并且至少需要一个虚函数来将RTTI添加到类中。 通常，使用析构函数是有意义的。
注意，当重写非抽象方法时，使用@Override是个好主意。 它不仅告诉读者有关代码尝试执行操作的重要信息，还会发现拼写错误或不正确的参数类型阻止覆盖的常见错误。
不 – 您可以在没有任何抽象方法的情况下声明类摘要。 对于该类的实例存在概念上可能没有任何意义，或者您可能希望确保只能实例化该类的子类（无论出于何种原因）
如果一个类在其声明上有一个abstract修饰符，它就变成了abstract类。