java中的sleep和join之间的相似性
正如问题所示，我想知道线程上sleep和join方法之间的相似性。 我已经经历了许多描述睡眠和连接方法之间差异的问题。 但我想知道睡眠和连接方法可以互换使用的不同场景。 根据我的想法，下面的代码应该以同样的方式工作。 我有一个主线程，我在其中启动一个新线程（只有1），我希望主线程等待新线程完成一段时间。 代码如下：
newThread.join(10000) 要么，
Thread.sleep(10000)
但是，当我运行此代码时，我没有得到预期的结果。 为什么会这样？ 从技术上讲它应该是一样的吗？
我不清楚你的实际问题是什么，但你的第三句话说：“我想知道睡眠和连接方法可以互换使用的不同场景。”
从实际的角度来看，如果您与编写生产代码的软件开发团队合作，那么其他开发人员就不会允许您使用join（long）作为sleep（替代）睡眠（long）。 没有办法，没有办法！ 在某些情况下它实际上会起作用并不重要。
生产代码应该是可读的。 代码的意图对其他人来说应该是显而易见的。 它应该遵循最小惊喜原则（参见清洁代码： Robert C. Martin 的敏捷软件工艺手册 ）。 这意味着，当你写foobar.join（n）时，你应该期待foobar线程死掉。 您可能已准备好处理超时情况，但这应该是例外，而不是规则。 没有其他合理的理由可以调用join（n）。 其他任何东西都是“黑客”，我们不会在生产代码中加入黑客。
不不不
sleep和join是完全不同的 。
join将等待指定的Thread完成（正常或exception）或直到时间到期。
sleep将在指定时间内停止当前线程。
它们完全不同。 一个显式等待另一个Thread并唤醒该Thread结束的瞬间 。 sleep只是停止执行。
如果你可以保证 newThread将花费更长的时间来完成10,000ms ，那么它们就会变得相同，但这是一个退化的情况。
如果要等待另一个Thread完成使用join 。
如果你想让你当前的Thread停止它正在做的事情并暂时hibernate一段时间。