为什么人们应该更喜欢在IE中使用CSS而不是XPath？
我正在开发一个只与IE7和IE8兼容的应用程序。 我不知道为什么，但有些人建议在识别IE中的元素时使用CSS而不是XPath。 当我访问官方Selenium网站时。 我看了这条消息
WebDriver尽可能使用浏览器的本机XPathfunction。 在那些没有本机XPath支持的浏览器上，我们提供了自己的实现。 除非您了解各种xpath引擎中的差异，否则这可能会导致一些意外行为。
我想知道在哪里可以找到各种xpath引擎的差异，在哪种情况下我应该使用CSS，以及在哪些XPath中，如果我使用的是IE。 谢谢。
根据Ashley Wilson的酱实验室报告 ：
优点 ：
- 他们更快
- 它们更具可读性
- CSS是jQuery的定位策略
- 没有其他人使用XPATH！
这有点过时了，不过这里有数字：
就个人而言，我会争论（2） – 声明，我必须同意其余的。
缺点 ：
- 没有“自下而上”的导航。 XPath有
elem\..\another_elem - Sizzle注射了吗？ 还是使用了Browser的CSS定位器解析器？ 取决于浏览器，并存在不一致。
在IE中通过XPath建议CSS选择器的最大原因是性能。 IE不像Firefox和Chrome那样提供本机XPath-over-HTML选项。 但是，它提供了一个本机CSS选择器引擎，它总是比IE驱动程序中使用的仅JavaScript的XPath引擎实现更快。 并且性能比较甚至都不是很接近。 我已经看到它对于XPath定位器的测量速度比CSS选择器慢一个数量级（虽然我目前找不到引用）。 在9之前的IE版本中尤其如此，其中IE JavaScript引擎比32位IE9中引入的Chakra JavaScript引擎慢得多。
使用CSS定位器是最好的选择，不仅在IE上，在FF和Chrome上也是如此。 此外，xpath总是最糟糕的选择，因为它需要解析整个页面才能找到一个简单的元素，所以如果你想在测试中获得性能而你可以避免它，那就去做吧。
此外，如果您使用的是pageObjects，我强烈建议您使用cacheLookup，因此该元素只会出现一次：
@CacheLookup @FindBy(id="doLogin") private WebElement loginButton;
就个人而言，我做了以下事情：
- 如果element有css类，请使用此定位器
- 如果element具有name或id，请使用此定位器
- 如果上述情况都不存在，并且您无法使用linkText或其他定位器，请转到xpath。
除了速度之外，简洁性和清晰度是其他原因。
除了速度之外，我发现css通常更短更清洁，更容易阅读。 例如：
XPath的：
//ol[@class='choice-group'//li//label//input
VS
CSS：
css=ol.choices-group li label input